云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第二 当代世界高等教育评估发展趋势（第1页）

第二节当代世界高等教育评估发展趋势

banner"

>

一、评估机构多元化

高等教育评估机构在高等教育评估活动中处于十分重要的地位，谁去评，哪个机构去评，往往会对评估的过程以及评估的结果产生巨大的影响。

高等教育评估的制度设计者希望，无论是个人或是机构去实施评估，它们都能够保持中立，不带有自己个人的价值认同或机构的价值导向，所获得的评估结果客观。

但在具体的高等教育评估活动中，个人或机构总是带有情感色彩，个人的认知、理解、看法、水平等总是依附于个人而存在，它或多或少、本能地影响或左右着评估活动；机构的价值追求、人员构成、制度规则等会潜移默化或直接地对评估活动产生影响。

所以不难理解，为什么采用同样的评估标准，对同一评估对象所实施的评估，会产生不同的评估结果。

这也是为什么要求评估机构向多元化发展的原因之一。

为了评估机构能够尽量保持客观立场、维持质量保障工作客观性和公正性，各国在评估中，都强调评估的管理主体（政府）与执行主体（评估机构）相分离。

在美国，承担美国高等院校绝大部分评估任务的是六大区域性评估中介机构，联邦教育部并不直接参与评估，他们在评估标准、评估程序、机构设置上各不相同。

但同时，联邦教育部和民间的认证组织会对评估机构进行认可，发挥监督、制约和协调的作用。

在英国，QAA是院校审查的执行机构，在人员、经费管理上都拥有较高的自主权，但也受到来自高等教育拨款委员会的监督和审核。

在德国，评估机构众多，如各类学科专业委员会成立的评估组和民间自愿组成的评估机构等，它们受到德国各州文教部长联席会议与大学校长会议共同建立了一个跨州的认证委员会的监督。

在澳大利亚，AUQA也是一个独立的高等教育质量保障中介机构，它在董事会领导下独立于政府运行，在成员的选择、评估标准的制定、评估程序的设置上拥有很大的自主权，同时，让那些由社会上其他高等教育组织选派的相关人员来了解并监督AUQA的工作，定期接受外部专家的审核。

可见，不管评估机构是民间组织或是政府主导建立的机构，保持其独立性和自主性是各国普遍的做法。

评估管理主体与执行主体的分离，有利于充分发挥政府的宏观管理职能，提供评估工作的专业性、客观性和公信力，从根本上保证评估工作的成效。

评估机构的多元化是从机构上保障评估的科学化和客观化，为了达到评估机构多元化的目的，还需要对评估人员的资格做出具体要求。

因此，选择合适当评估人员十分重要。

俄罗斯对高等院校评估“许可”

“评定”

和“鉴定”

三个环节中，每一个环节都离不开专家的参与。

德国在专家的选择上，非常慎重。

各评估机构注意专家来源的多样化，在选择过程中，坚持严格标准：他们或拥有丰富的高校教学与科研经验，或具有长年的职业实践经验，或为熟悉德国高教体系，但都能够代表被评学科当前的发展水平，同时又能兼顾学科今后的发展方向。

在澳大利亚，AUQA在选拔审核员的过程中，确立严格的标准，要求审核执行人员具有丰富的质量管理背景知识与对高等教育目的与功能的理解，还必须具备熟练的阅读自评报告，进行专业的数据比对、深入学校进行实地考察，与学校员工进行有效沟通以获得第一手访谈资料的能力和技巧。

此外，对所有被任命为审核员的专家在评估工作之前进行一次审核专业培训，并在此基础上，建立了一个荣誉审核员库。

素质优良的专家参与高等教育质量评估体系的具体运作，大大地提高了质量评价的科学性和权威性，对确保高等教育质量发挥着极其重要的作用。

加强评估专家队伍的建设、完善评估专家队伍的选拔、培训和考核机制，是今后各国促进高等教育评估多元化发展的必然选择。

二、评估模式兼顾化

高等教育评估模式兼顾，是指高等教育的内部评估与外部评估结合相结合，在高等教育评估中对两种评估模式不偏废。

在美国，从20世纪50年代开始，认证机构陆续开始要求高校开展自评，规定高校须对学科课程和行政管理工作进行长期的内部评估。

在英国，QAA改变了之前直接评估高校教学质量的做法，赋予了高校质量自主权，高校可以根据自身的实际情况来设置目标，开展自我评估和质量保障活动。

在德国，被评院系强调自我评估的作用，将其定位于自我检查、自我诊断，收集资料，为外部评估提供条件，高校通过内部评估，找准发展定位、优势与特色，不足与要改进的方面，提升自我管理能力。

在澳大利亚，全国统一的大学认证标准中规定大学有权认证本校提供的专业与课程，而且对其教学标准及巩固教学质量的保障程序负有主要责任。