云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

§第4 CPI权重及其调整（第1页）

§第4节CPI权重及其调整

banner"

>

权威的CPI离不开两个关键因素：样本和权重。

这两个关键因素不过硬，CPI的权威性就无从谈起。

统计数据要想争取自己应有的权威性，就必须公开这两个关键数据是怎么来的。

CPI权重及其调整，直接决定着CPI数据的大小和准确性。

不用说，统计数据要想争取自己的应有地位，必须摆脱过去的暧昧形象，做到公开和透明，这样才可能公正、合理、正确。

而对于CPI来说，首先就是要公开各组成部分的权重和数据来源，这样才能取信于民。

甚至有专家认为，我国当前最缺乏的不是对抗通货膨胀的手段，而是准确计量CPI的方法；如果连CPI究竟是多少都搞不扎实，那么推出的任何措施都将无法收到应有效果。

只有能真实反映通货膨胀程度的CPI，才能对治理通货膨胀有指导意义。

雾里藏花的CPI权重

越重要的数据越缺乏透明度。

到目前为止，报刊媒体上发表的我国CPI权重，都是专家学者依据经验数据，结合国家统计局发布的各种讲话和资料中的只言片语，来进行推断的。

即使是我国一流的宏观分析师也只能这样做。

这样就越发使得人们对CPI权重感到神秘；而这种神秘感，一定会让人怀疑发布的CPI是不是公正和权威。

2010年全国“两会”

期间，中国致公党中央提交的发言中，就深入剖析了我国现行CPI指标体系中存在的以下五大缺陷[注释1]：

一是样本陈旧。

现在沿用的数据采集方法，仍然是1992年确定的按照地域网点和品类权重的方法。

居民首次购买住房和改善型住房完全从市场上购买得到，可是在CPI中却根本得不到反映。

二是居住类消费在CPI中所占权重过低。

我国居住类消费在其中所占比重约为13%，与美国2006年时的42.1%相比相差过大。

为什么CPI把几乎所有与住房有关的消费都计算进去了，唯独不算住房本身呢？

三是CPI中食品类权重过高，2009年时仍然占32.8%。

四是CPI指标体系缺乏公开化、透明化机制，让人如坠雾里。

五是CPI指标体系缺乏定期调整机制。

从1992年到2009年，一个指标体系居然一用就是17年，而在这17年中我国经济总量已经翻了好几番、增长了十几倍，这种“老一套”

做法无法让人理解。

所以，以下这份资料虽然“权威”

，但依然是在推测基础上得到的：

专家预测，2011年1月我国CPI权重调整之前，原来的居住类商品包括建房及装修材料、房租、自有住房、水、电、燃料等价格的权重，如果从14.69%调整到国际控制值30%，那么房租的上涨势必会推动CPI大幅度上涨，而果真如此，就能改变CPI被低估的局面了[注释2]。