云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

§第3 什么叫核心CPI（第2页）

从另一个角度看，无论石油还是食品，它们本身都标志着消费者的实际生活水平，否则也就不会进入CPI指标考察范围了。

无论它们的价格波动有多大，你都没有理由把它们剔除在外。

就好比是你生养的孩子，不能因为这孩子的性格活跃、脾气暴躁，你就把他“开除”

出去，不承认他是你的孩子了。

同样的道理，剔除了石油和食品的CPI随便你称呼它什么，或者干脆就是你所说的核心CPI，可是剩下的部分哪里还有半点原来CPI的“核心”

和“灵魂”

呢？

所以容易看到，我国的CPI和PPI（工业品出厂价格指数）等重要数据之间经常是相互矛盾的。

本来应该是两个相辅相成的数据，结果会出现一高一低互相背离的局面，这不是让人哭笑不得吗？这也让政府在推出相关政策时犹豫不决。

最典型的是，加息吧，会加剧上下游行业融资成本的不公平；不加息吧，又会对民生问题造成严重困扰。

之所以会出现这种尴尬，主要原因就在于我国经济的上下游传导性极差，下游企业恶性竞争、产能过剩；同时，也说明我国的统计数据有问题、不真实，至少是不能反映实际情况。

结果，辛辛苦苦编制出来的数据不是没有说服力，就是成为某些人标榜“低通胀、高增长”

的自娱自乐工具，沦为笑谈。

[注释1]社论：《CPI既不反映民生疾苦，也不能指导货币政策》，2007年6月14日南方都市报。

[注释2]中国人民银行货币政策分析小组：《中国货币政策执行报告（二00七年第二季度）》，2007年8月9日中国经济网。

全球对核心CPI的看法正越来越淡

核心CPI是核心通货膨胀中的一类。

过去它在衡量通货膨胀中的重要作用现在正在逐步降低；甚至可以说，全球各国对核心CPI的作用正越来越看淡。

根据价格指数的不同，核心通货膨胀除了核心CPI外，还有核心PPI、核心PCE（消费支出价格）等。

对此，各国过去是有侧重的。

例如，美国联邦储备委员会经常使用的核心通货膨胀就是在扣除食品（权重15%[注释1]）和能源（权重9%）后的核心PCE；日本银行经常使用的核心通货膨胀是在扣除新鲜食品（食品权重25%，新鲜食品权重4.5%）后的核心CPI；欧盟中央银行经常使用的核心通货膨胀是在扣除未加工食品（食品权重19.3%，未加工食品权重7.6%）和能源（权重8.2%）后的核心CPI[注释2]。

可是近几年来，面对全球食品和能源价格持续上涨，核心通货膨胀与通货膨胀之间的差异越来越大，所以全球主要国家的中央银行原来对核心通货膨胀的这种关注，正在受到更多质疑。

想想也是，你把通货膨胀因素中最重要、并且又是涨幅最大的部分去掉了，得到的数据想必也就无法反映真实情况。

显然，这时候得到的数据不说是假的，说服力也会大大降低。

有鉴于此，一些西方国家开始把货币政策目标从核心CPI转向CPI，即使一直强调核心通货膨胀率的美国联邦储备委员会，也开始重视CPI起来。

在我国，直到现在还没有公布核心CPI。

中国人民银行认为，虽然它们在关注CPI的同时一直在关注CPI构成中各种商品的价格变动，但我国城乡居民的恩格尔系数与国外相比依然很高，食品价格在我国CPI中的权重约为三分之一，食品和能源（我国CPI的“能源”

包含在“居住”

中）合计约占权重的50%左右，并且从历史数据看，粮食价格波动一直是导致我国CPI波动的主要因素，而公共服务类价格因为受政府管制，其价格上涨压力并不能在CPI中体现出来，所以，我国在分析价格形势时决不能只关注剔除食品后的核心CPI，否则就会因为用其中剩下来的50%概括全部CPI，发生以偏概全的错误。

所以，当读者看到媒体上有关诸如“我国扣除食品价格和50%权重的居住价格后，核心CPI非常稳定”

[注释3]这样的说辞时，大可不必为此激动，相反却应该付之一笑，因为这实在什么也说明不了。

[注释1]莫万贵：《衡量通货膨胀的指数》，2005年10月8日二十一世纪经济报道。

[注释2]中国人民银行货币政策分析小组：《中国货币政策执行报告（二00七年第二季度）》，2007年8月9日中国经济网。

下同。

[注释3]滕泰、郝大明等：《过剩经济无通胀，关注核心CPI：2010下半年中国物价走势报告》，2010年8月3日证券时报。