云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

从创作论到思想方法（第5页）

同时也应该承认，理论素养高的作者，不一定不走概念化和图解化的道路理论素养低的作者，不一定就不能塑造出生动丰满的艺术形象。

从一'部文学史中找出这两方面的例证都不难。

这些不确定联系，说明有多种概然因果关系在交织着起作用。

作者创造艺术形象，有的主要靠生活感受触发（当然不是完全脱离理论）；有的主要靠正确理论启迪（当然不是完全脱离生活）。

异曲词工，殊途同归。

旁人对这种多因一果和主因各别的复杂现象，仁者见仁，智者见智，总结出各种侧重点不同的命题，其实都有真理成分，都值得我们考究和利用。

三，用不断发展的眼光，看真理的局限性。

王蒙有一个好观点最好最公认的文学规律，也有例外。”

不能因此而否定规律的作用，也不能不容许有例外。

正确的理论总会碰到它不能完全解释的现象，纯属正常。

王蒙的疏忽之处在于，规律所不能概括的“例外”

，不会是脱离了一般的特殊，不会是无规律和超规律的怪物，不过是寓含着某种人们尚未认识的规律罢了。

在这个意义上来说，:例外就是未知规律的呈现，更应受到重视。

对它的无知和欲知，:常常是认识发展的可贵起点。

在辮证法看来，理论有普遍意义，方能体现真理的绝对性；理论的效甩局限，方能体现真理的相对性。

如此两分，才是正确的真理观。

我们常说作者有较高的理论素养，才能较好地认识和表现生活。

但屠格涅夫理论素养并不很高，思想也远不及车尔尼雪夫斯基和赫尔岑那样进步和深刻，他的作品却比《怎么办》和《谁之罪》更获佳评。

曹禺写作《雷雨》时，也没有得益于理论，后来人们概括作品的主题思想，他甚至还感到竒怪哩。

我们又常说，好作品总是被多数读者喜欢的，从发展观点来说“曲高”

必然能“和众”

。

但李贺的诗，奇奇怪怪，至今也不见得“和众”

。

鲁迅的《野草》，相对《呐喊》来说，恐怕也显得有点“和寡，6可是，要是没有《雷雨》和《野草》，'要是没有屠格涅夫和李贺，大家不会有一点遗憾吗？

种种例外说明：一个作者的经验，不见得完全适用于另一个作者；同一个作者写这一篇或这一段的经验，在写下一篇或下」段时可能不“通用”

，可能被“证伪”

。

真理探求者不会为此悲观沮丧，或者无所作为，抱怨于天。

像钱念孙勇敢捍卫的那些正题，人们承认它们是前人实践的科学总结，在主体认识不断趋向和逼近客体实在的无限过程中，它们代表了重要的方面，是应该继承，应该研究，应该推行应用的。

它们在今天和明天还大有作为。

但正如古人说广学古人文字，须得其短处。”

对待那些命题，也应该知其“短”