云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

中编 政治行动与公共空间（第1页）

中编政治行动与公共空间

banner"

>

第三章自由、行动与交往——阿伦特的政治行动思想

第一节现代政治实践的危机与亚里士多德实践政治的复兴

一、现代政治实践的危机

马克思的共产主义社会的理想是消灭国家、消灭政治，由此提出了“政治的终结”

的理想。

而在当今政治哲学中，阿伦特则认为，我们所面临的真正的危机则在于——政治的终结。

没有行动，没有真正意义上的实践，政治还能否是亚里士多德意义上的实践科学？在“技艺国家”

中，在支配与统治、权力与暴力起主导作用的现代政治中，伦理与德性的问题被搁置起来，仅有规范与制度无法使人们在行动中做出正确和好的判断。

站在阿伦特的立场上，我们将追问，当今政治究竟是否还有意义？

要理解现代政治的危机，就必须追根溯源地探讨什么是政治？现代政治思想的传统如何形成？它又如何与古典政治思想传统发生断裂？如此而来，我们需要将政治的概念置于整个西方政治思想传统的视野下，尤其是古典与现代断裂的背景下进行考察。

“技艺国家”

是阿伦特对现代政治的基本判断。

现代政治的危机体现为实践的危机，而实践的危机体现在技艺代替实践上。

现代政治传统可以分为两种：一种是现实的权力政治传统，如马基雅维利、霍布斯、马克思与韦伯；另一种是规范的权力政治传统，如洛克、卢梭、康德与黑格尔。

实际上，这两种传统是融合在一起的，他们共同的出发点是“技艺国家”

。

从马基雅维利和霍布斯开始，近代政治的起点就已经远离古典政治的实践。

它不再追问人应该怎样过有德性的生活，不再追问伦理与道德，而是把生存的必需作为政治的起点。

古典政治中实践意味着如何追求合乎自然秩序的生活，而霍布斯的实践意味着如何运用技术克服自然的必需带来的痛苦。

霍布斯的自然权利确立人的生存和欲望的绝对在先，这就是人的自然，它与古典政治中的自然法不同，古典政治中的自然是神与人之间的伦理秩序，它是以对神的虔敬与理性对欲望的驯服为基础。

因此，近代政治中实践的起点降低，生存、怕死和安全成为现代人实践要克服的最大痛苦。

实践与压迫性的权力和反对压迫的权利联系起来，与此密切相关。

近代自由的实现始终是通过建立维持生存的技艺化组织，建立维持再生产的社会制度，在其中好的生活的伦理完全被放弃，自我保存、自我实现成为最高的自由。

但这种自由的最大危机在于没有伦理意义上的行动。

霍布斯的理论彻底体现了伦理的危机：除了个人之外，一切都是虚空。

并非只有在马基雅维利和霍布斯的权力政治传统中才没有实践，规范的权力政治传统同样是在霍布斯奠定的现代政治科学的起点下展开的。

哈贝马斯正确地指出，霍布斯是所有自由主义的奠基者。