云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三 我们究竟能向马斯洛学点什么（第2页）

我以为，马斯洛的人学出发点与马克思对人的看法在理论逻辑上是有接近之处的。

马克思的人道主义正是一种科学的、现实的、整体的人性观。

马克思在1845年创立了实践唯物主义的世界观，从传统人本主义中彻底挣脱了出来，但是，马克思绝没有抛弃人，而是把人的研究和理解放在历史现实的基础上来了。

在马克思那里，人道主义是共产主义的最高目的，它集中体现在人类的最终解放之中。

当然，马克思理解的人，不再是《1844年经济学哲学手稿》中那种逻辑导出来的合理（劳动异化的扬弃和对本体的复归），而是一种科学的事实的历史形成。

同样，这也绝不仅仅是一种寻求人的物质利益的丰裕（“无产阶级摆脱经济贫困”

），而是一种人的全面自由发展，共产主义的“自由王国”

，恰恰是对外在于人的“必然王国”

的超越，必然王国仅仅是人类获得自由发展的内在条件。

可是，马克思在人的研究上的这些科学论断，却被他的那些不肖子孙们抛到了九霄云外，在传统的马克思主义解释框架中，人是被否定的。

作为社会历史发展主体的人被抽空了，客体在运动，规律在作用，恰恰是人不存在了，社会历史的人的主体性变异为永恒的自然历史性，这是十分可悲的。

这种非人的理论注释是违背马克思主义的。

我认为，今天的马克思主义首先需要历史的还原。

让我们重新回到马克思关于人的科学理解的“本文”

上去。

同时，再在当代思想史的最新断面上进行新的理论建构。

①在这个过程中，马斯洛的科学人本主义正提供了这样一个逻辑运演的参考点。

马斯洛在今天从科学中确证了马克思主义对人的本真理解基点，在这一点上，马斯洛是高大的。

当然，承认马斯洛人学理论的历史合理性，并不意味着我们完全赞同他的全部观点。

大家已经注意到，在本书中，笔者并没有简单地站在马斯洛的对面，去外在地评价他的每一理论环节，特别是没有用“唯心主义”

和“唯物主义”

的标签去进行格式化的褒贬。

我们总在论述中努力避免对西方哲学思想研究中的两种传统思路。

其一，是根本不深入到研究对象中去，只是按照一个抽象的模式把某一思想家的逻辑肢解为几个方面，再用生硬的教条标准去进行“批判”

;其二，是干脆成为研究对象的俘虏，掉在对象的逻辑之网中淹死了。

唯一科学的方法应该是，首先“现象学地进入对象”

，真实地再现研究对象的自身逻辑，让对象的内在规定以还原后的思路逐步呈现出来，让研究对象的本文视界映现是科学研究的前提。