云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三 我们究竟能向马斯洛学点什么（第3页）

同时，我们又必须能够随时走出对象，以社会历史和科学思想史为参照系，找到对象逻辑每一层次在思想史之网中的确定地位和联结点，科学研究的本质是向人们显示它（对象）究竟向思想史宝库提供了什么有价值的东西。

这就是本书遵循的基本分析方法。

对于马斯洛，我们也始终力图做到这一点。

同时，理解本身也就是一种不同视界的融合，评述已经包含着批判。

因此，对于马斯洛的全部人学理论，我们不想再为其每一细节进行全面的否证性评估。

在此，我们仅仅指出马斯洛人学逻辑的一个致命的弱点，即非历史性的问题，以代读者作进一步思考的新基点。

当走出马斯洛的逻辑，站在我们的立场上——马克思实践唯物主义的视界上，再来纵观马斯洛人本主义心理学的整个内在理论构架时，我不得不说，马斯洛的科学人本主义在总体上是非科学的。

这主要是由于他的全部理论逻辑展现了不自觉地丧失了现实社会历史和思想史发展的真实基础。

马斯洛在人学理论逻辑本身的运演中几乎是成功的，可他没有发现科学人本主义逻辑建构的现实可能性恰恰是历史发展的现实可能性。

历史是逻辑的统一基础。

这一理论盲点导致了马斯洛人学逻辑中的某种独断的色彩。

对此，我们可以略做一些分析。

从科学人本主义的建构原则上看，我们已经在现代社会实践和科学思想史的发展中找到了这一哲学意向的历史冲动之源，对此，马斯洛是没有总体透视的。

在本体论中，马斯洛把需要变成了一个非历史的东西，因而看不到需要本身恰恰是历史的产物，远古时代的人的需要肯定不同于现代人的需要。

同样是作为生理需要的饥饿，“但是用刀叉吃熟肉来解除的饥饿不同于用手、指甲和牙齿啃生肉来解除的饥饿”

①。

爱、尊重和审美的需要在任何一个时代的意义都不可能是相同的。

需要只能由历史发展的人类社会生活形成其特定的内容和地位，需要是被产生出来的引导动机。

在认识理论中，也许任何一个时代中的人都有自己的高峰体验，但这种体验的价值取向和主体意境场是绝对不会同一的，几千年前东方道家的无为之境与马斯洛在20世纪70年代现代西方社会文明高度发达之上感受到的东西是大相径庭的，这恰恰是一种历史的否定过程中，高级阶段仿佛向原点的复归。

②说到底，就是马斯洛自己罗列的作为今天人性能达到的最高境界的自我实现之感性规定，谁能保证在人类未来社会中不被超越或扬弃为一种低层次的需要环节呢?

我们说，这正是马斯洛科学人本主义哲学中内在矛盾的最大病源。

人性的实现，个体与类的统一，以及应该与现实的矛盾都不仅仅是抽象的理论操作问题，而首先是一个历史实践发展的问题。

人类社会历史实践功能度是什么样的，我们才能在什么样的视界上透视世界和人自己。

但是，不管马斯洛的理论有多少毛病，在总体逻辑上有怎样的不合理性，它毕竟向我们开启了一个新的哲学认知境界。

无论是解决价值与科学的矛盾，还是主体与客体宏观认知的相互关系以及人类社会未来主体生存境况的构想，马斯洛都提出不少精深的见解，令人大开思路，领悟匪浅。

在今天，要发展中国的哲学，没有对世界思想史发展最新成就的深层透视，是不可能的。

所以，我以为马斯洛的理论是值得我们进行认真的深层批判和细细玩味的。