云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

生活教育 我们所需要的教育哲学1（第2页）

呢？

很多人对当前的教育提出了尖锐的批评。

但公众对教育的不满和批评往往只是着眼于教育的某些环节、缺点和方面，这种不满只是属于“实践”

的层面而不涉及教育理想的层面——批评者本身并不清楚他们所要追求的理想教育是什么样的，或者说在他们心目中并没有一个完整的理想教育的理念。

仅仅着眼于事实和现象，你也许永远无法知道什么是合理的、应该的、正当的、好的……因为你的精力完全集中在问题之中以及如何处理这些问题，你无法从整体上去沉思理想的状况应该是怎样的；如同一个医生面对着一个浑身都是病的患者那样，完全被各种病征所缠绕，以至于忘记了什么是健康。

我们当前的教育就是这种状况：人们对教育提出了种种批评，人们忙于处理教育中的种种问题，却不知道合理的、理想的、好的教育究竟是怎样的，因而种种教育改革都难以使教育趋向理想——只有超越具体的现实的局限，超越任何功利的局限，我们才有可能去静思、沉思、深思什么是好的教育，什么是理想的教育，从而为实现这样的教育做出努力。

应该说不满和批评本身就是对教育理想的一种向往和追求；对应然的向往总是伴随着对实然的批判；对应然的追求总是不断产生对实然的超越。

所以，如果我们的教育缺失了对应然的追求，那么现实的改革就失去了动力和依据，就失去了方向，必然会陷入头痛医头、脚痛医脚的无序状态。

我们的教育改革层出不穷，之所以越改问题越多，越改问题越严重，最深刻的原因就是我们的教育改革缺乏教育哲学的引领。

三

中国的教育似乎从来都没有处理好教育的工具价值（外在价值）与内在价值的关系，教育的内在价值实际上已经消解在教育的工具价值之中。

我们不是一直在强调人的全面发展吗？不是一直在提倡学生的主体性、自主性吗？为什么说教育的内在价值反倒被工具价值所消解呢？也许以下几种因素可以解释：第一，家长过于强调子女通过受教育而过上优越的生活，从而使教育有了极强的功利性。

正因为如此，家长们才会不惜财力（而在“财力”

背后又隐藏着多少血泪和心酸！

）去追求所谓高质量的学校，于是择校、家教、补习班、强化班、兴趣班等杂然而生。

第二，政府过于强**育要服务社会，适应社会，而为社会服务又演变为以就业为导向，甚至将就业率作为考核高校的一项重要指标，从而促使高校的普通高等教育中融进了过多的职业技术教育的内容，促使学生只重视那些对就业“有用”

的知识而忽视一般学问的学习和人格的养成。

第三，应试教育盛行，使学生成了考试的奴隶、分数的奴隶，“教育质量”

也仅仅成了升学率、考试成绩的代称。

这几个方面的相互激**，使教育失去了“自性”

，变成了真正的工具——既是满足学生、家长畸形需求的工具，也是满足政府提高就业率的工具。

教育的这种工具特征甚至达到了这样的程度——如果教育不能提供这种服务，家长们也就失去了对教育的希望，学校也会受到社会广泛的批评。

我们的教育已经沦落到这种地步，似乎如果它不能为学子们谋到理想的工作或社会地位，它就失去了存在的价值！

教育当然要为社会成员的利益提供服务，当然应该满足受教育者求知的需求、就业的需求、发展的需求等，否则当然会有“失去老百姓支持的危险”

[3]和失去存在根据的危险。

但如果教育仅仅是为了受教育者的未来职业服务而失去了传承知识、创造知识的功能，失去了促进学生人格发展、创新能力和素质的培养、社会责任意识和道德意识的形成以及引领社会等功能，这样的教育是否还有存在的根据？是否还是通常所理解的教育？除非人仅仅是为了职业而活着，除非人在从事某种职业时不与社会和他人发生关系，除非人人生来就是道德高尚者，否则教育的内在价值，即促进人的全面发展的价值就永远不该被消解。

当然，在我们这个世界人口第一的大国，在高等教育大众化非常规发展的现实中，让更多的人就业不仅是政府的首要考虑，也是家长和学生的首要考虑，因为人毕竟是先要生活，然后才能谈发展。

然而，这是否就意味着所有的教育都应该为就业服务？我们的教育存在着巨大的矛盾：政府强调要提高就业率，而这就要求大力发展职业教育，但现实中职业教育又处于严重的萎缩中；家长们供孩子上学的首要目的也是就业，但绝大多数家长却不愿让孩子读职业院校而是让他们读“大学”

；高等教育大众化为更多的学生接受高等教育大开了方便之门，但这种大众化的高等教育并没有为广大学子奠定就业的起码资本，因为在大众化中我们大力发展的是普通高校而不是高等职业院校。

这种畸形发展的高等教育必然会限制就业而不是促进就业。

《半月谈》2006年第20期有关青海教育结构失调导致大学生就业难的报道，可能提供了一个非常典型的例证。

这又从一个侧面说明了缺乏合适的教育哲学的引领，就教育改革教育，我们的教育改革必然会陷入困惑，必然会陷入旧的问题没有解决新的问题又接踵而至的轮回之中。

四

或许是由于搬来的洋理论太多之故，也或许是因为我们“食洋不化”