第二部分早期焦虑情境及其对儿童发展的影响第八章02第4页_克莱因文集（共4卷）免费阅读

手机浏览器扫描二维码访问

第二部分早期焦虑情境及其对儿童发展的影响第八章02（第4页）

。

就超我的形成而言，弗洛伊德似乎有两条思路，这两条思路之间在某种程度相互补充。

思路一，超我的剧烈程度来源于父亲严厉禁令和禁令重复的次数【在他的《俄狄浦斯情结的消解》（1924）中，弗洛伊德说儿童的自我在俄狄浦斯情结被阉割后转移，“父亲或者父母双亲的权威内射到自我，在那里，权威构成超我的核心，这个核心接管了父亲的严厉并且渗透他禁止**的禁令，因此保证自我力比多客体贯注的重复发生。”

（《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第176页，第177页）在《自我和本我》（1923）中，我们了解到，这个禁令没有完全限定超我与自我的关系：“你应该像你的父亲一样——也就是说，你不可能做到那些你父亲所做的所有事情，有些事情是他的特权。”

自我的理想的双面性在于自我理想的客体压制了俄狄浦斯情结，正是在那个革命性的时刻它才赢得了自己的存在。

要注意的是，压制俄狄浦斯情结不是一项轻松的任务。

儿童的父母，特别是他的父亲被看作是实现他的俄狄浦斯愿望的障碍，所以，他婴儿期的自我强化是为了去除父亲这个障碍。

通过在儿童内部树立相同障碍以强化这个压制，自我从父亲处借来力量来完成这项任务，并且父亲出借的力量是一种非常巨大的推动力。

超我保持了父亲的人格特征，而俄狄浦斯情结越有力，自我就越快臣服于压抑（在权威力量、宗教教义、学校教育和广泛阅读的影响下），更厉害的是，占据上风的超我以有意或者无意犯罪的方式在后来战胜自我。

我因此假设，超我以这种方式掌控力量的根源是一种强迫式的人格，它以绝对命令的方式展现出来。

（《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第34页，第35页）。

思路二，正如弗洛伊德在他作品的一两段中表述的那样，超我的剧烈程度是个体破坏冲动造成的结果【在《自我和本我》（1923）中，他说：每一个这样的自我认同在本质上是去性化，或者甚至是性**升华。

当这类转变发生时，本能消失也在同时发生，升华之后的性欲不再能阻挡整个合并一起的破坏力，因此它以一种攻击导向和破坏的形式释放。

这种本能消失是粗暴残忍的根源，它以理想的状态表现出来，亦即“你应该怎样怎样”

的专制命令。

（《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第54页，第55页）。

精神分析没有沿袭第二条思路，精神分析文献采用了这样的理论：超我来自于父母的权威，这个理论成为所有进一步调查此主题的基础。

虽然是这样，弗洛伊德最近部分证实了我的观点【我的观点与恩斯特·琼斯（ErJones），爱德华·格劳弗（EdwardGlover），琼·里维埃（JoanRiviere）以及赛尔（M.N.Searl）这些人的观点一致。

他们以不同的方式来讨论这个主题，他们已经得出的结论是：儿童早期的幻想和力比多的发展在超我的演化过程中扮演了重要角色（对比《儿童精神分析研讨》[1926]一文）；恩斯特·琼斯（ErJones）在《超我的起源和结构》（1926）一文中，他指出：“完全有理由相信超我的概念是一个节点，在这个节点上，我们可以期待所有晦涩难懂的问题，比如俄狄浦斯情结和自恋，以及仇恨和施虐症在此会合。”

（p.304）：强调个人冲动的重要性是超我起源的因素，并且强调超我与真实的客体不一致【在弗洛伊德的《文明及其缺憾》（1930）中，我们读到：“然而经验却表明，儿童所发展出来的超我的严厉无法与儿童他自己被对待的严厉相一致，并且自我的原始严厉不是儿童经受的严厉，或者说在很大程度上并不代表儿童经受的客体严厉，它代表是儿童个人对客体的攻击性。”

（《弗洛伊德全集英文标准版》，卷21，第129页，第130页）。

我认为，把“儿童超我形成的早期阶段”

称为“早期认同”

是言之有理的，我曾经用过相同的名称来称呼“俄狄浦斯情结的早期阶段”

。

在儿童发展的最早期阶段，这些客体贯注的效果会施加某种影响。

虽然超我早期阶段的特征和影响不同于后期阶段的自我认同，但是，这些客体贯注的特征是超我缺位的表现。

施虐特征显著的超我可能比较残酷，它却是此阶段本能抑制的工具。

从这里开始，本能抑制朝前发展，它继续对抗破坏本能，并且对自我进行防御。

费尼秋运用某些标准【费尼秋（Fenichel），《识别和认同》（1926）。

区别超我和“超我先驱”

（precursorsofthesuper-ego），他对早期认同的称呼与瑞奇的建议如出一辙【参考瑞奇（Reich）《受驱力限制的人格》（1925）。