云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第二部分 早期焦虑情境及其对儿童发展的影响 第八章02（第2页）

的前性器冲动的一些印记，对于性器阶段，这些冲动仅仅意味着性冲动的一种强化形式，因此，前性器冲动和性器冲动可以合并。

我们可以观察到两者的合并，这是一个众所周知的事实。

当儿童目睹原始场景或者进行原始想象——这两者都是性器特征，他们都产生非常强烈的针对他们父母**的前性器冲动，比如尿床和大便，并伴随施虐想象。

根据我的观察，儿童的“**”

性想象其核心部分是针对父母**的早期施虐想象。

在这些交织力比多的破坏冲动中，超我建立起防御抵抗的“**”

性想象，并且偶然抵抗“**”

本身。

儿童的早期“**”

犯罪感来自儿童针对父母的施虐想象，而且，由于那些“**”

想象包含了俄狄浦斯冲突的基本内容，因此可以被认为是**的中心点。

它的罪疚感就力比多冲动来看，的确是对破坏冲动与力比多冲动交织在一起的反应【我参加了1929年在牛津举行的一次精神分析大会。

在会上我宣读了一篇论文《自我发展中表征形成的重要性》。

我表达了如下的观点：“只是在俄狄浦斯冲突的后期，对力比多冲突的防御才出现；在更早期几个阶段，防御直指对抗破坏冲动。”

（《克莱因文集Ⅰ》）在同一次会议上，恩斯特·琼斯在他的论文《恐惧、犯罪和仇恨》（1929）中，强调了侵犯行为在罪疚感上升中的重要性。

。

如果情况的确如此，俄狄浦斯冲突就不仅是导致“**倾向”

（irends）的原因（儿童因此产生强烈罪疚感），而且导致破坏冲动（“**”

恐惧最终来自于破坏冲动）。

俄狄浦斯冲突与儿童最早期的“**倾向”

永远联系在一起。

如果我们估计正确，儿童俄狄浦斯趋势的进入发生在施虐到达最高峰时。

我们就此得出一个结论，主要是仇恨的冲动挑起了俄狄浦斯冲突和超我的形成，而且，仇恨冲动占据了这两个最早和最有决定意义的阶段。

这样的观点起初看起来与已经接受的精神分析理论有很大的不同，但是符合我们了解的一个事实，亦即力比多的发展是从前性器到性器阶段的推进。

弗洛伊德反复指出“恨”

的情感出现在“爱”

的情感的前面，他说【《本能和本能的变迁》（1915），p.139。

：“恨作为与客体的联系比爱要更古老，前者来源于自恋情感对外界接二连三的刺激的初始排斥”

，然后【同上，p.138。

“自我仇恨、憎恶并且蓄意破坏所有客体，这些客体是不愉快情感的来源，超我根本不考虑他们是否意味着性欲得不到满足或者‘自我保护的需要’【在他的《文明及其缺憾》（1930）中，弗洛伊德说得更入门三分：它（侵犯）形成了人们之间每一种情感关系和爱（也许除了唯一的一个例外，亦即母亲与她的儿子的情感关系。

）我自己的观点是俄狄浦斯冲突从原始施虐开始，这似乎对于我来说补充了弗洛伊德的言论：既然俄狄浦斯冲突解释了为什么恨应该是客体关系的基础。

这个关系决定了所有未来客体关系的根本决定性意义，在施虐趋势到达最高程度时，儿童对母亲的**客体感受到的模糊不清的情绪，在经历口腔挫败和俄狄浦斯情感爆发时增强，最后，这种情绪发展为完全施虐行为。

（self-preservativeneeds）受到挫折。”

人们最开始认为超我的形成是在性器阶段（phallicphase）。

弗洛伊德在他的《俄狄浦斯情结的消解》（1924）一书中表示俄狄浦斯情结是在超我树立起来之后才得到发展，俄狄浦斯情结分裂化解并且超我取代了其地位【《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第177页。

作者显然从记忆中引用的语言，尽管引用的确切说法在所提之处无法找到；但是这个引用完全正确。

见《弗洛伊德全集英文标准版》，卷19，第177页。

——译注。