云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

§第10 我国更适用GDP平减指数（第1页）

§第10节我国更适用GDP平减指数

banner"

>

由于我国居民消费在GDP中所占比重过小，CPI与GDP关联度太小，再加上CPI遭人诟病太多、已经无法担当起应有的重任，所以废止CPI、启用GDP平减指数已经是时候了。

目前全球有几十个国家实行“通货膨胀目标制”

货币制度。

意思是说，这些国家都会通过立法形式，要求中央银行把通货膨胀率控制在很低的水平上。

如果是以CPI来考察，通常要求CPI年增长幅度保持在0到2%（或3%）之间。

究其原因在于，2%（或3%）的年通货膨胀虽然也是通货膨胀，但这样的通货膨胀水平是“安全”

的、“可以接受”

的。

相反，如果把货币流通量严格控制在恰好符合实体经济所需水平上，从而使得通货膨胀率为0，理论上可行，实际上很难做到，也完全没必要。

因为通货膨胀也并非一无是处，只要控制在合理范围内，就不但不会对实体经济构成冲击，甚至还会带来某些益处。

在这里，关键是要确切衡量实际通货膨胀程度。

否则，情况不明就会造成决策失误；而要确切衡量实际通货膨胀，现在有越来越多的人认识到，在我国采用GDP平减指数更合适，也到了取而代之的时候了。

GDP平减指数比CPI更准确

所谓GDP平减指数，是指没有扣除物价变动的GDP增长率与剔除了物价变动的GDP增长率之间的差额。

从计算上来看，GDP平减指数实际上是从国内生产总值（GDP）的角度来计算的通货膨胀率，即名义GDP与经过通货膨胀修正后的GDP（不变价格GDP或实质GDP）两者之间所用金钱的比例。

这是从最宏观的方面来考察价格水平的指标，也是全球许多国家目前用来衡量通货膨胀率的重要指标。

其计算公式是：

用GDP平减指数来衡量通货膨胀比CPI更准确。

这不但因为CPI组成部分及其权重变化会影响它衡量实际通货膨胀的准确度，甚至还会因此被人为操纵，在数据上干扰真实通货膨胀，使得情况更加错综复杂，不利于相关部门及时采取有效治理对策。

例如，在2011年1月国家统计局公布了2010年12月我国CPI增长幅度为4.6%，低于上个月5.1%的消息后，许多人都在为CPI增长速度放缓大声叫好，而这时美国《华尔街日报》就发表文章提醒说，这个结果要考虑“底线效应”

和我国2010年为了抑制通货膨胀所实行的价格干预因素，所以它完全不能反映我国真实的通货膨胀情况；如果投资者使用其它指标来衡量通货膨胀，就完全会看到不同结果[注释1]。

那么，如果这里不用CPI而是采用GDP平减指数来衡量通货膨胀，情况又会如何呢？数据表明，用GDP平减指数来衡量，我国2010年四个季度的通货膨胀率分别是10.4%、7.3%、10.6%[注释2]、7.3%[注释3]。

从中容易看出，这个结果或许更接近普通百姓的生活感受。

一般来说，用GDP平减指数衡量通货膨胀，与CPI所得到的结果，两者之间肯定有差异，因为这本身就是两种不同的统计方法。