云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义中国化的两个前提18（第1页）

马克思主义中国化的两个前提[18]

banner"

>

我国理论界对马克思主义中国化问题的研究已有大量成果，国外也有不少相关论著。

然而在一些并非细节的问题上还有不少的认识差异，其中包括对马克思主义中国化的可能性和必要性两大问题的认识。

我们认为这是前提性的问题，是研究其他问题的基础。

[19]

一、马克思主义中国化的可能性问题

也许有的同志认为，既然中国革命和建设是以马克思主义为指导的，中国革命和建设又已经取得了举世瞩目的成功，因此马克思主义中国化已经是一个事实，再去研究它的可能性就是多余之举。

我们认为事情并没有那么简单。

第一，从理论上说，事实的存在并不等于学理的成立。

例如自然科学和数学的成功虽然也是事实，但康德去研究它们何以可能并非多余之举，何况自然科学和数学的基础至今也还是一个需要进一步研究的问题。

马克思主义中国化的问题也不例外。

第二，从现实上说，承认中国革命建设成功的人们中间也还有不少人并不承认马克思主义中国化的事实，也不承认马克思主义中国化的可能性。

他们认为中国革命建设的成功与马克思主义中国化并无必然联系，承认前者和否认后者并无逻辑矛盾。

因此，弄清楚这一前提性的问题还是完全必要的。

对马克思主义中国化的可能性持否定看法的论者往往并不直接摆出结论，更多的是采取迂回的方式，让读者从他们提出的具体理由中得出他们需要的一般结论。

这种具体理由很多，说法也不尽相同，但归结起来不外三条：一是中国人理解的马克思主义不是“真正的”

马克思主义；二是中国人要想理解“真正的”

马克思主义几乎不可能；三是即使中国人理解了“真正的”

马克思主义，要使它中国化也几乎不可能。

在此我们想对这三条理由提出不同的看法。

1.中国人理解的马克思主义不是“真正的”

马克思主义吗

有的论者在什么是“真正的”

马克思主义这个问题上写了大量的文章，而且一写就是几十年。

这种文章在国内外可以说得上汗牛充栋，其精华所在概括起来无非是认为只有马克思本人亲笔写的论著才是马克思主义，其他统统不算。

据说恩格斯与马克思是有原则分歧的，经常歪曲马克思的思想。

以哲学为例，马克思是“实践本体论”

和“人本主义”

，而恩格斯是“物质本体论”

和“物本主义”

。

列宁的哲学是旧唯物主义，是机械反映论。

至于斯大林的哲学更与马克思主义不相干，根本就是赝品。

而中国人的马克思主义是从苏俄学来的，中国共产党人读的马克思主义书籍无非是苏俄的教科书，是宣传列宁思想特别是斯大林思想的东西；他们充其量也只读过恩格斯、列宁和斯大林的几本书，马克思本人的书读得很少很少，连马克思的《1844年经济学哲学手稿》都还不知道。

他们头脑里的马克思主义不仅少得可怜，而且是变形走样的“马克思主义”