云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

逻辑证明与真理标准9（第1页）

逻辑证明与真理标准[9]

banner"

>

两年前开始的真理标准问题的讨论，对于破除反马克思主义的现代迷信、冲决思想网罗，起到了振聋发聩的作用。

但是，对“实践是检验真理的唯一标准”

这个命题的理解，在学术界和广大群众中至今还并不一致，甚至有不小的分歧。

例如，有的同志认为经实践检验过的正确理论也可以是检验真理的标准；有的同志认为逻辑证明也可以是检验真理的标准；有的同志认为检验真理的标准不是实践而是客观对象。

总之，在这些同志看来，“唯一”

标准的说法至少是绝对化、简单化了，不能成立。

我个人是同意“唯一”

论的。

本文只先就“逻辑标准”

问题谈一点粗浅的看法。

为了避免“假争论”

，需要先明确语词的含义和论题的意义。

第一，这里说的“真理”

（truth）是指认识与客观对象的符合，“检验真理的标准”

（准确些说，是检验认识的真理性的标准）是指判定认识与客观对象是否符合的标准。

第二，这里说的“逻辑”

是专指传统的和现代的演绎逻辑。

因为归纳推理的结论并没有必然性，辩证逻辑则还没有形成一套严密的推理规则，它们之不能作为检验真理的标准现在并无争议，没有特别讨论的必要。

第三，这里不是一般地讨论逻辑在认识过程中的作用问题，而是仅仅涉及逻辑的证明作用问题（后者比前者的范围狭窄得多）。

一句话，我们要讨论的问题是：作为演绎推理的逻辑证明是不是判定认识与对象符合的标准？

一、逻辑不能确定论据的真假

除了非理性主义者，谁也不会公然否认逻辑有证明的作用。

在现代逻辑的研究和应用取得了巨大成就的今天，否认逻辑的证明作用更是荒谬的。

问题不在于逻辑有没有证明的作用，而在于它证明的是什么，能不能由它的证明作用得出它是检验真理的标准的结论。

而这就需要对逻辑证明的实质和功能作一点考察。

逻辑证明是以确定论题的真实性为目的的演绎推理（反驳是证明的特殊情况，不另讨论）。

无论多么复杂冗长的证明，总是由论据、推论和论题组成的演绎推理。

论题是待证的命题，是推理的结论，这里无须分析。

论据是推理的前提，论证则是按照逻辑规则（即普遍有效的推理形式）由前提过渡到结论的思维活动，这两者是需要分析的。

先看论据。

论据可以是一个命题，也可以是若干命题。

要使演绎推理成为逻辑证明（逻辑证明是演绎推理，但并非一切演绎推理都是逻辑证明），第一个必要条件就是论据全部真实，即作为论据的每一命题都与它所反映的对象符合。

如果论据全部假、部分假或真假不定，即使推理形式是普遍有效的，结论在事实上也是真的，仍然不成其为逻辑证明。

那么，论据的真实性能不能由逻辑证明来确定呢？回答是否定的。

作为论据的命题不外以下几类：