云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第四 现代社会公共性问题的批判性反思（第1页）

第四节现代社会公共性问题的批判性反思

banner"

>

从根本上来看，现代社会的公共性思想的基础是自由主义的权利理论，它主张普世主义的权利，以此为基础确立一般性和抽象性的规范。

这种主张规范和权利的公共性是启蒙运动的产物，是自由主义弘扬的核心价值。

18世纪伴随启蒙运动的发展，公共性理论由康德赋予其批判性的规范含义，并被政治自由主义尊奉为自由主义的公共性模式。

然而，这种规范的公共性理论在19世纪就显示出其双重性：一方面它通过制度化和法律保障对国家机构进行公共批评，彰显了公共性的批判性与规范性含义，它体现在报刊和公共舆论、议会活动和政党运动等一系列公共组织所构成的公民社会对国家权力的批评和监督中。

这种公共性的批判与规范意义对于现代公民社会的发展必不可少。

但如果以当今权利至上的自由主义者的思路来观察，仍然将公共性的规范意义奉为未受挑战的普世价值，这显然不是过于理想，而是对现代价值怀有一种神学式的信仰了。

实际上，这种规范性的公共性理念在诞生之初就引发很多争议。

黑格尔对市民社会的尖锐批判，马克思对资本经济、阶级矛盾、民族国家危机的洞察可谓是对自由主义虚幻的公共性理想的重创。

公共性的消极意义开始逐渐上升，在20世纪初自由主义的公共性模式开始衰落。

20世纪对自由主义的公共性模式的批判主要从哲学、政治学与社会学的角度展开。

在哲学上，海德格尔通过描述日常生活中自我存在的结构和“常人”

来批判公共性。

在《存在与时间》前的有关亚里士多德讲稿中，他并没有把“常人”

看作共在的沉沦，而是看作“真实、具体的日常生活中的共在”

[46]。

海德格尔把亚里士多德所言的“人是政治的动物”

看作人的存在的基本形式，并将与他人共在描述为言说性存在。

人们可以看出，海德格尔运用了亚里士多德在《政治学》《尼各马可伦理学》与《修辞学》中的基本概念，尤其是“言说”

（logos）与“德性”

（agathos）。

在《存在与时间》中，海德格尔描述了日常生活存在的沉沦史和语言在大众社会的沉沦。

“他者的统治”

与“无人统治”

都针对庸庸碌碌、平均状态与平整作用。

这里的他者并非特定的他人，而是社会的异化。

“在利用公共交通工具的情况下，在运用沟通消息的设施（报纸）的情况下，每一个他者都和其他人一样。

这样的共在把本己的此在完全消解在他人的存在方式中，而各具差别和突出之处的他者则更消失不见了。

在这种不触目而又不能定局的情况中，常人展开了他的真正独裁。”

[47]海德格尔用“公共性”

来描述这种异化的社会，在其中人们并不自由，也不能承担应尽的责任。

由此，海德格尔认为，亚里士多德所言的“人是言说的动物”

已经蜕化为闲言、好奇、两可。

语言的沉沦意味着此在丧失了根基，海德格尔把这种沉沦的“在世界中存在”

看作非本真和异化的存在，并通过人的“被抛”