云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第六 交往性的权力与公共空间的实现（第1页）

第六节交往性的权力与公共空间的实现

banner"

>

一、现代政治中的权力与暴力

在当今政治理论中，起主导作用的是马克斯·韦伯的权力政治思想。

韦伯一方面继承了马基雅维利的现实主义政治思想；另一方面也继承了黑格尔国家法哲学的思想。

韦伯运用社会学的方法深刻剖析了现代政治的本质。

他对权力著名的定义是：“权力是在社会关系中，贯彻自身的意志，以防止他人反抗的机会。”

[58]韦伯认为现代政治就是权力统治，就是命令与服从的关系。

所谓统治，指统治者通过宣告意志以此影响被统治者的行为，从而使被统治者把统治者的意志作为行为的准则来服从。

韦伯对现代政治的看法深受马基雅维利的影响，在《以政治为业》的演讲中，韦伯说政治是争取分享权力或影响权力分配的努力。

国家是建立在暴力——亦即宣称是合法的——暴力手段上的人对人的统治。

[59]韦伯对现代政治的描述被当作客观中立的事实判断，尤其是帕森斯阐释的韦伯影响了20世纪的政治和社会科学。

米尔斯认为，政治都是权力斗争，权力的极端类型是暴力，拉斯韦尔则把政治的问题概括为“谁，得到什么，什么时候，怎样得到”

，都是受此影响。

另外，20世纪的国家法哲学则进一步捍卫权力政治的传统，赫勒（HermanHeller）认为，政治就是将社会趋势在法律中体现的技术，权力就是为了实现个人或群体的利益目标的社会行动。

这种法哲学将韦伯所说的权力思想用法的规范形式确定下来，从而赋予国家以法律的权威。

[60]20世纪的美国政治科学和德国国家法哲学都以不同的形式肯定“政治就是权力斗争”

的看法，甚至都肯定了暴力是获取权力的必不可少的手段。

韦伯的思想在现代社会被视为自由主义为资本主义合理性寻求依据，但实际上，韦伯和马克思对现代政治、现代国家的判断是一样的。

在合理性统治下的现代国家是暴力统治的机器。

因此，阿伦特在《论暴力》中正确地指出，不仅自由主义左派，而且自由主义右派，都会不约而同地达成现代国家政治是暴力政治的共识。

[61]这不是说，韦伯和马克思是暴力政治的赞美者，而是他们说出了现代国家的实质。

韦伯试图在文化和政治上塑造民族国家的神，提升人的素质，以抵制现代社会的经济统治。

马克思试图在经济生产中找到统治的合法性，并通过经济自身克服国家的暴力。

20世纪各种思潮和政治运动对暴力的赞美，是现代政治中手段-目的思维的畸变。

暴力是执行的工具，是夺取权力的手段，这种工具随着现代社会对技术的崇拜几乎达到登峰造极的地步。

20世纪的职业革命者几乎不再考虑暴力的可能性，而是将暴力看作夺取权力的必要条件。

左派和右派的理论家用理论的形式论证了暴力革命的合理性。

索列尔的《论暴力》将马克思主义与柏格森的生命哲学结合起来，萨特将马克思的思想与存在主义哲学结合，构成左派暴力革命的理论。

施密特则通过主权是紧急状态表明权威不通过暴力就无法建立。

在1968年学生运动时，阿伦特发表的《论暴力》反复强调了权力与暴力的区别：“权力与暴力是相对立的，一者绝对掌控时，另一者便消失。