云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

马克思的形态论的和文明论的三阶段论1（第4页）

马克思使用过“奴隶制”

、“奴隶制生产方式”

、“以奴隶制为基础的社会”

等概念。

然而，在列举历史发展的形态阶段时，他还使用了另外一个术语——“古代社会”

。

这是偶然的吗？我认为不是的。

但是，严格地说，奴隶制生产方式只有在古罗马历史结束的阶段才能产生，那时曾经是自由民的庶民丧失了自己的土地，因此就产生了建立在奴隶劳动基础上的大地产。

古代社会涵盖很长的一个时代。

在古代社会结束阶段之前的主要生产力是自由民。

尽管古代社会也波及近东和北非，但它是西欧所特有的现象。

封建主义也具有这种西欧的起源。

与西欧相比，不但亚洲，而且东欧的历史发展的独特性就会一目了然。

下面让我们看看俄国的历史。

直到农奴制引入之前，俄国的经济生活方式都是“自由的耕种”

。

农民（庶民）从土地所有者（贵族、教会、皇帝）那里租下土地，在完成租赁契约（就实质而言这是封建劳役制度）之后，他们有权自由地从一个土地所有者转移到另外一个那里。

西欧类型的封建关系发展条件已经存在。

但是，在《俄罗斯法典》（11～12世纪）中，与庶民并列还谈到了奴隶。

在伏尔加河上游的罗斯（13～15世纪中叶）奴隶制非常流行。

作为生产力，奴隶劳动的使用在规模上要比古代雅典大。

在研究诺夫哥罗德地区的阶级时，著名俄国历史学家克柳切夫斯基写道：“我们发现处在诺夫哥罗德邦的农村社会底层的，也同城市社会一样，是奴仆。

这个阶级人数很多，它的发展尤其受到大贵族土地占有制和绅士土地占有制的影响。

大片世袭领地主要由奴仆居住和耕作。”

[12]

如果把西欧历史发展的形态形式加在前面研究的那个俄国历史阶段，那么应该指出就自己的社会本质而言是不同的两种形态的生产方式之间的同时、同义的存在和相互作用——奴隶制的和封建制的生产方式，并且按照西欧的立场把这个状况描绘成历史过程的形态间的阶段。

但是也可以换个方式：区分出独特的东欧形态阶段。

无论如何，不可能没有争议地断定，东欧越过了奴隶制生产方式。

不能排除，正应该在次生社会形态的经济基础的观念变体中去寻找理解与亚细亚生产方式相关的问题的关键。

有必要回想一下马克思坚决否定改变他的历史概论的话，就是把他对“西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这条道路……”

[13]

以亚细亚生产方式为基础的社会是什么？在强调亚细亚生产方式的普遍性时，一些作者得出结论，可以在历史过程中区分出与其相适应的小的社会形态。

另外一些作者认为它是从原生社会形态向次生社会形态的过渡时代。

还有这样的假说，它把以亚细亚生产方式为基础的社会定义为与奴隶制和封建制并列的、“封建社会的”

（前资本主义的）成分更多的形态模式。

[14]