云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

再答朱希祖君（第1页）

再答朱希祖君

banner"

>

本副刊自三十九期起，至四十一期止，已转载朱希祖君致本刊书二通毕。

朱君以学者之态度，殷然赐教，至再至三，其关心真理，为近日论坛上所罕靓。

吾人曷敢靳其一得之微，而不以贡献耶?读朱君来教，觉其答辩尚多牵强之处，爱申论如左。

一、“袭用”

问题

朱君古代铁器先行于南方之说，实同于七年前章鸿钊君所主张，其所举证据亦大半相同。

吾人立论素宽，虽诧于契合之奇巧，亦不欲抹杀“闭门造车，出门合辙”

之可能。

今承朱君见示，盖已见章君（及松本文三郎）之文，惟（一）于其取证之相同，则谓“皆不举其名，以避繁冗”

;（二）于其立论之同，则绝不承认。

夫明著渊源，小注中一语已足，似无繁冗之虑；至其立论之同否，此非言语可争，惟有诉诸最雄辨之事实。

章君之立论：

春秋战国之间，吴越诸国，冶炼渐精，始制铁兵。

（《石雅》卷下附录二十一页上）

朱君之立论：

春秋战国之际，既已渐入铁器时代，而杂器与兵器，既散见于诸子，而盛行于各国。

然兵器以有刃为主，其铁须精炼，故其制造难于杂器，而创造此种兵器之地域，似南方先于北方。

（《清华学报》第

五卷第一期一四八o页）

章君之证据：

（一）《吴越春秋》记欧冶造剑事。

（二）《越绝书》记欧冶造剑事。

（三）《荀子·议兵》篇：“楚人宛钜铁鈍，惨如蜂虿。”

（以上见《石雅》卷下附录十七页上）

朱君之证据：

（一）《吴越春秋》记欧冶造剑事。

（二）《越绝书》记欧冶造剑事。

（三）《荀子·议兵》篇：“楚人宛钜铁鈍，惨如蜂虿。”

（以上见

《清华学报》第五卷第一期一四八一至八二页）

此外朱君所增引《史记·范雎传》之文，则已见松本文三郎君之作。

（《支那文化丿研究》二八七页）。

其引《墨子·备城门》《杂守》二篇之文，则适足为铁器先行于北方之证（说详下），似出章君下矣。

由上观之，则朱君与章君之同异，无俟烦言。