云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

答朱希祖君附来书（第1页）

答朱希祖君（附来书）

banner"

>

本刊第三十期介绍《清华学报》（五卷一号），于朱希祖君之《中国铁制兵器先行于南方考》一文曾加论列。

顷承朱君贻书见教，良用感荷。

朱君首谓前评“纯用感情，不任理智”

，末谓作者出言“詈人”

。

吾人复检原文，深自省察，不胜惶惑。

本刊前评，其他本刊一切文字亦皆然，就文论文，不涉文外一语。

其中含有评价性质之三数语，亦皆就事论事，不涉事外一语。

吾人实自苦不知其感情于何表现，致有朱君之印象。

事之出人意外，有如是也。

兹于答复朱君之前，有当附言者。

我国古代铁兵先行于南方之说，七年前章鸿钊君于其《中国铜铁器时代沿革考》中已发之，（其结论谓，“春秋战国即公元前五世纪，吴楚诸国始用铁兵”

）而朱君文中所引证，除二三条外亦无出章君此文及其所著《石雅》之外者，然朱君文中绝未称及章君之著作。

（后于章君而先于朱君者，日人松本文三郎有《古代支那の鐵器に就いて》，其中主要引证亦尽见于朱君文中。

）吾人虽诧于契合之奇巧，亦不欲抹杀“闭门造车，出门合辙”

之可能。

今所欲申明者，吾人虽与朱君辨难，实即操戈而造章君之室耳。

以下照录朱君来书并逐条加以答复：

《大公报·文学副刊》编辑先生左右：

读贵刊《清华学报》第五卷第一期评论（十七年七月三十日，此评论不署名，故陈之编辑者），首评拙著《中国古代铁制兵器先行于南方考》一文，历将拙著疑点举出，不胜感谢。

惟观通篇评论，纯任主观，不任客观，纯任感情，不任理智，实非至当之评论。

何以言之?既云中国古代铁制兵器先行于南方之说不能成立，完全推翻，理宜举出中国古代铁制兵器先行于北方之确据，作为一种反攻之铁证，然后可以折服吾心。

空言古代南方之证据如何不可信，然古代北方，并如何不可信之证据亦不能举出，则先生亦可以休矣。

此就其大体之评论，已觉其失当者也，按朱君所举铁兵先行于南方之证据能否成立，此为一问题。

吾人能否证明铁兵先行于北方，此又为一问题。

不能谓在后一问题未解决之先，则前一种证据，无论其如何不充分，皆得成立，而不容置议，“亦可以休”

也。

此理至明也。

而朱君云云，一若真理之探求，同于体育场上之球赛，苟甲方不出阵，则乙方天然胜利也者，此在逻辑上为误用“不容间律”

，在历史方法上为误用“默证”

。

铁兵先行北方（其定义详后）之证据，古籍中颇有之。

本刊前评之兴趣，专在考察朱君证据之是否充分，故未举及。

亦以此种证据，已为近代学者所熟道，初无待本刊拾取唾余，滥塞篇幅。

今既承朱君

下问（看第三节），吾人亦何惮略举所知以告。