云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

2 控制自然与控制人（第1页）

2.“控制自然”

与“控制人”

banner"

>

莱斯指出，如果抽象地谈论“控制自然”

的观念，看不到资本主义条件下“控制自然”

和“控制人”

的内在联系，那就既不可能真正理解“控制自然”

观念的真实内涵，也无法正确地评判以“控制自然”

观念为基础的现代科学和技术的本质，无法说清科学技术的生态后果和社会后果。

为此，莱斯通过评论马克斯·舍勒的知识社会学，来阐发他对“控制自然”

观念的理解。

莱斯强调，“控制自然”

观念导致人们把科学和技术看作控制自然的工具，控制自然的目的则在于增加解除生活中的不便以获得自由。

莱斯通过评论马克斯·舍勒的知识社会学来说明建立在“控制自然”

观念基础上的现代科学的本质。

舍勒的知识社会学把现代科学称为“控制学”

或实证科学，“其自觉形态的表现就是为使环境服从人的目的而发展出来的各种技术”

[18]，与之并存的知识形态还有形而上学和宗教思想。

舍勒并没有把人类所有认识形式都看作是人类的权力意志力图控制自然的体现，而只是强调实证科学才真正体现了人类力图控制自然的意图。

在舍勒看来，实证科学原本是形而上学知识的一部分，只是到了17世纪才逐渐从形而上学的监护下解放出来。

实证科学不仅“把对自然的研究从一切‘形而上学’和‘宗教’的假设和教条主义中解放出来。

它在这方面努力的历史成就就是：科学知识是理解的一种类型，它排除了价值判断和价值决定，科学知识对象本身必然是价值中立的。

……它贬低所有那些对人支配物没有帮助的东西（感觉性质，终极原因，美学价值）；同时，它坚持优先认识自然现象那些适合预言和控制意图的方面”

[19]。

由于实证科学理论研究是建立在主宰自然这一实用目标上，并力图把自然变成了服从人的目的实践领域，因此它具有理论和实践相统一的特点。

舍勒也批评了实证科学的内在矛盾，因为实证科学虽然标榜“价值中立”

，排除科学和价值的内在关联，但事实上它还是有自己的价值预设，即把外部世界的价值看作是服从于人的目的的。

也就是说，实证科学事实上设定只有人具有唯一的内在价值，人之外的自然界只具有工具价值。

莱斯认为，虽然舍勒正确地揭示了人类控制、驾驭自然能力的增长是从现代科学和技术中获得的，并将科学看作是一项服从人类需要的实用事业。

但是，舍勒的“控制学”

概念是不完整的，其原因在于一方面科学和技术进步并不必然意味着对自然的控制，因为技术运用可能会产生诸如生态破坏这样的不良后果，这显然不能看作控制了自然，但是舍勒的“控制学”

只看到了技术运用的有益后果，而没有关注到科学技术的负面效应，这就意味着舍勒所说的“控制自然”

概念本身就是含糊的；另一方面科学技术进步的合理性不能等同于技术运用的合理性，任何科学技术的进步及其运用都是建立在一定的社会历史结构基础上的，技术运用是否合理取决于社会历史结构基础上社会集团的性质，“在一切由一个特殊集团统治为特征的社会形态中，无论是科学还是技术，严格地说，都不能作为一般解放的手段……技术能力的水平是规定一定历史时期社会冲突将采取的形式的一个重要因素”

[20]。

舍勒没有看到控制自然和控制人之间的这种内在联系，没有看到控制自然是为了更好地控制人。

因此，“如果控制自然的观念有任何意义的话，那就是通过这些手段，即通过具有优越的技术能力——一些人企图统治和控制他人”

[21]。