云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三 公共文化服务的绩效评估与管理（第1页）

第三节公共文化服务的绩效评估与管理

banner"

>

一、公共文化服务绩效评估的内涵及价值取向

什么是绩效评估？即按照一定的标准和程序，运用数理统计、运筹学等原理和特定的指标体系，对评估对象在一定期间的经营或服务业绩作出的综合评价。

[1]公共文化服务的绩效评估属于公共部门绩效评估，是以服务质量和社会公众基本文化需求的满足为第一评价标准，同时蕴含了公共责任等管理理念。

由于公共部门的政治性、公共性、复杂性等特点，与工业组织绩效评估相比较，公共部门绩效评估具有更强的复杂性、艰难性、艰巨性，公共部门绩效评估面临种种困境，已成为世界各国公认的难题之一。

延伸阅读9-5

公共部门绩效评估兴起的背景

绩效评估真正运用到公共部门管理中来，是始于20世纪50年代美国的绩效预算制度。

20世纪70年代以来，西方国家普遍开展的政府改革——有人把这场改革称为“新公共管理运动”

——使绩效评估在公共部门管理中得到了广泛应用。

[2]在英、美的带动示范下，新西兰、澳大利亚、荷兰、挪威、芬兰、丹麦、加拿大等国家都借鉴并实施了公共组织绩效评估。

亚洲是从20世纪90年代开始，日本、韩国、中国香港地区等国家和地区先后引入类似公共组织绩效评估的“政策评价”

“制度评估”

以及公众对文化艺术服务数量与质量的意见调查等活动。

从整体上来看，绩效评估在发达国家和地区已形成制度化、规范化和科学化的发展趋势。

其中“制度化”

主要表现在两个方面：一方面建立和健全专业的绩效评估机构。

既有政府自身设立的评估组织，也有非政府组织的评估机构。

另一方面，绩效评估成为对政府机构的法定要求。

譬如美国、荷兰等国家以法律的形式要求政府部门进行绩效评估；而英国和澳大利亚等国家则主要以管理规范的形式，使组织绩效评估成为重大改革方案的组成部分。

“规范化”

主要表现为绩效评估的内容规范化、程序规范化和评估结果利用的规范化。

而其“科学化”

则主要表现为逐步建立、健全了包括政府绩效的评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术和方法、评估程序等在内的比较完整有效、切实可行的政府绩效评估的理论、方法与实践体系。

公共部门绩效评估的设计和实施在很大程度上是西方国家社会发展和公共行政领域新理念发展共同推动的结果。

新公共管理主张将价格机制、成本-收益概念引入公共部门，建立公共部门内部以及公共部门与私营组织之间的竞争机制，效率和顾客导向是其核心；民主行政强调社会的自治性和权力的多中心，追求行政的“公平性”

和“民主性”

，更多地强调公民参与；而治理理念的兴起则强调行政行为的透明性和回应性等。

当然，新时期的行政理论和实践是否形成了一定的模式，还存在着巨大的争议，但各种理念的变化有着一些共同的趋势：注重回应性、顾客导向、服务导向以及政府行为的透明性和可控性等。

我国公共部门的绩效评估还处于初始阶段，很多地方尚不完善，西方绩效评估发展的趋势对我国建立起适应全球化、与市场机制相协调的管理体制和行政模式具有重要的启示作用。

资料来源：毛少莹，任珺：《公共文化服务绩效评估问题初探》［J］，载《深圳文化研究》，2007（1）.

要了解公共文化服务的绩效情况，就必须先了解公共文化服务的实施主体和它的职责、目的。

所谓公共文化服务的实施主体，是指公共文化服务的领导、组织、协调及具体实施的部门和机构。

在公共文化服务体系中，实施主体起着主导性的作用，一切公共文化政策的制定、公共文化产品的提供以及服务方式的确立，最终都要直接或者间接通过实施主体来实现。