云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二本书的研究方法重点与意义（第4页）

，是“一”

、是“公心”

与“公性”

，“通几”

不是“物理”

或“哲学”

之义。

“质测即藏通几”

不仅只是有关“科学”

与“哲学”

之间关系的命题，它主要是关乎内圣与知识、中学与西学关系的思考，这才是明清思想家在中西文化首次碰撞时所面临的时代问题，也是当代新儒家共同关心的时代主题。

再次，方以智有“集大成”

、“三教归《易》”

、“打翻三谛”

以及“提心宗而百家之理皆归一”

的种种不同说法，而这些说法只有通过对方著心、性内涵的分析，才能真实地得以显明与证实。

程伊川“圣人本天，释氏本心”

的说法不一定成立，但自韩愈提出“吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也”

以来，宋明理学家无不以道与心性的内涵为标准，将儒与二氏区别开来。

如果仅依方以智本人或其家人、朋友的说法，或者仅凭行迹、著述之用语等断定其学术所归，难免会陷入方以智所说的“泥于迹”

的现象。

由于选取了不同的研究方法及考量视角，本书有些说法与结论难免与前贤有差异，甚至相互冲突，以及从表面上看存在对既有研究成果的继承与吸收不足的状况。

但笔者认为深入地了解前贤的研究成果只有在进一步发掘著者思想资源的现代价值的情况下，才更有意义。

即使是对学界研究状况极为全面的综述与介绍，也毕竟只是研究的基础而不是真正地深入理解与消化。

研究角度的设定、方法的选择，本身就在相当程度上反映了研究者对研究现状的了解、吸收与深化。

[1]熊十力：《熊十力全集》第八册，武汉，湖北教育出版社，2001，第349页。

[2]熊十力：《新唯识论》，北京，中华书局，1985，第318～319页。

[3]牟宗三：《心体与性体》（上），上海，上海古籍出版社，1999，第344～355页。

[4]庞朴注释：《东西均·全偏》，第147页。

[5]庞朴注释：《东西均·公符》，第110页。

[6]庞朴注释：《东西均·译诸名》，第164页。

[7]许苏民：《顾炎武评传》，南京，南京大学出版社，2006，第177页。