云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

附录一 注解（第5页）

关于心理机能的发展（1958）

梅兰妮·克莱因讨论了两个元心理学的基本原则——这是她从弗洛伊德那里接受下来的：他的结构理论和他的生本能和死本能的理论。

她说明了她对生本能和死本能理论的补充，也说明了在某些特殊细节上与弗洛伊德的不同之处。

她强调她使用生本能和死本能，不是作为生物有机体的行为的一般概念，而是作为爱和恨的基础，是心理现象而不是生物现象。

然而，她对心理的强调，也不只是一种本能理论的具体化的观点，而是她在精神分析中与众不同的取向。

她的综合处理的方法以及她的偏执—分裂心理位置和抑郁心理位置的理论，形成了一种心理机能的理论。

例如，请注意这篇文章的标题。

她对生本能和死本能的讨论，汇集了长久以来所持的一些观点；而她对心理结构的讨论，更确切地说是对超我的讨论，却并非如此。

在这里梅兰妮·克莱因对超我的观点突然改变。

她早先所强调的观点是：正常早期超我的特征是其极端和可怕的本质[见《儿童良知的早期发展》（TheEarlyDevelopmentoftheChild）一文的注解]。

与此不同，她在这里却认为：超我得到发展是在两种本能主要处于融合状态时，因强烈的破坏冲动而产生的恐怖的内在形象，并未形成超我的一部分。

这些恐怖的内在形象存在于无意识心灵深层的隔离区域，从自我和超我中都分裂出来，所以它们仍然未被正常的成长过程所整合和修正。

如果一种异常的情境出现，并且无法维持分裂状态，这些恐怖的客体就会变成急性焦虑的来源，并威胁到心理的稳定性。

与先前的观点不同，她还认为自我和超我从一开始就有高度的一致性。

她的一个论点与先前许多地方的观点不同——即心理中的那些最恐怖的形象一直持续不变。

先前的观点，例如在《关于婴儿情绪生活的一些理论性结论》（1952）中，她描述了抑郁心理位置对极端严厉的早期超我形象的修正和整合作用。

然而，这也是回归一个旧的观点。

在《儿童分析论丛》（1927）一文中，梅兰妮·克莱因写道：“从儿童的分析中，我逐渐相信，他们的超我是一种极端顽固的产物，在本质上是无法改变的……”

在同一篇论文中（P157），她提到超我“其本质是不可改变的”

。

按照她对这类事情的习惯做法，梅兰妮·克莱因并未解释或正式地厘清她观点改变所涉及的因素。

她对超我中产生的那些最可怕形象进行了彻底的重新分类，这是否改变了她的观点——也就是关于这些形象在偏执—分裂心理位置中对婴儿的影响的观点？在《成人世界及其婴儿期的根源》（OurAdultWorldandItsRootsinInfancy）与《俄瑞斯忒斯》（TheOresteia）中，她继续描述了婴儿在生命最初几个月的经验。

本文和上面两篇论文似乎表明：她对于这些形象对婴儿的影响的看法还是一样的，因为这些可怕的形象的分裂在最初通常无法成功。

另一方面，她对超我在精神分裂症中的发展的描述，现在和之前似乎不一样了。

之前，例如在《儿童游戏中的拟人化》（1929）中，她认为精神分裂症的特征是：早期正常的严厉超我异常地持续存在，并居于主导地位。

现在，她的观点是：精神分裂过程的一部分是超我本身的异常发展，在其中，超我变得与那些最可怕的客体难以区分开来。

成人世界及其婴儿期根源（1959）

这是梅兰妮·克莱因最后一篇针对更广泛读者的论文——也就是非精神分析专业的读者。

另外还有《关于断奶》（OnWeaning，1936）和《爱、罪疚与修复》（Love，Guiltaion，1937）。

她用最少的专业术语，概括综述了自己的研究成果和理论，强调了早期发展对成人生命的持续影响——既从个人的角度也从社会的角度产生影响。

对精神分裂症中的抑郁的论述（1960）

梅兰妮·克莱因参加的最后一次精神分析国际会议，是1959年在哥本哈根举办的第21届会议。

她提交了两篇论文：这篇短论文和《关于孤独感》。

这篇论文是抑郁症专题论丛的一篇，研究精神分裂症中的抑郁症状。

梅兰妮·克莱因在这里修正了她早期的一些观点。

在描述这篇论文之前，汇集她关于这个主题的观点可能是有益的。

因为精神分裂症——事实上是精神病，在她的专业生涯中一直都是她的兴趣所在。