云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 选举公民投票与日（第7页）

。

《纽约时报》在1938年4月选举结束后报道：“正如中立的观察者看到的，从信封里取出的选票显示，确实有超过97%或98%的选民支持希特勒，支持德国与奥地利合并。”

对纳粹来说，1934年8月总统大选的公投结果相对有些令人失望，但也表明了选举的相对自由。

尽管他们在选举中占据了绝对优势，且施加了政治压力，但纳粹“只”

获得了90%的选票。

这意味着，实际上有700多万有投票权的选民没有投票或投了“反对”

票。

在公民投票后的第二天，情绪低落的政治领袖加入希特勒的阵营时，他们试图找出“出了什么问题”

。

在1936年举行的下一次选举中，当局吸取了上次的教训，下令将所有没有在唯一的“赞成”

选项上画叉的选票，都算作“赞成”

票。

如果忽略掉一个事实，即这些选举根本没有给人民提供选择的机会，那么，这可能是纳粹选举舞弊最明显的例子。

纳粹之所以禁止选举舞弊，是因为他们担心这会使选举丧失合法性。

他们对此不抱任何幻想。

在1936年的选举中，将“反对票”

变为“赞成票”

的做法，以及不能投“反对票”

的事实，都受到外国媒体的严厉抨击。

纳粹在1938年纠正了这一错误：选票上再次出现了“反对”

选项，空白或错误标记的选票不再被算作“赞成”

票。

因此，总的来说，选举会产生显著的影响。

例如，犹太浪漫主义学者维克多·克莱姆佩勒（ViktorKlemperer）认为，1933年11月的公民投票无疑是希特勒的胜利。

他写道：“我也开始相信希特勒的权力，相信他会留下来。”

根据社会民主党流亡委员会的说法，在这些选举之后，社会民主党也不得不“克服极度抑郁的情绪”

。

纳粹认为选举结果也必须在国外产生预期的效果。

例如，1933年3月大选后，伦敦的《泰晤士报》在其选举分析中加入了赞扬的字眼：“在英格兰，从来没有任何反对奥地利和德国联合的公众情绪，这本身丝毫不妨碍大不列颠与德意志之间达成谅解。”

1938年德国国会选举后，《纽约时报》评论道：“阿道夫·希特勒的日耳曼帝国昨日通过了投票的严峻考验，当时新德国有近5000万选民赞同吞并奥地利。”

甚至在1934年因无数“反对”

票和弃权票令纳粹备受打击的总统大选后，《纽约时报》阐明了现实情况：“阿道夫·希特勒是帝国的元首，以近90%德国人的选票获得了绝对权力。”

甚至在1936年，当国外批评无效选票被算作“赞成”

票时，《纽约时报》的一名记者仍在粉饰这种声音：“尽管存在这种混乱，希特勒还是赢得了压倒性的选举胜利，这是毋庸置疑的。”

在1938年的德奥合并公投事件中，《纽约时报》的记者对质疑和批评不以为然。

不管外国人说了什么，就一个已经决定的问题（与奥地利的合并）进行的所谓毫无意义的全民公投是“对希特勒的一种致敬，不亚于对民族和种族团结的狂热表白”

。

除了1933年3月的选举外，外国记者几乎没有提到对反对派使用的恐吓手段。

动员与现代化