云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

§第40 政府让利保障低收入人群（第2页）

例如，通过对全球30多个国家的政府支出研究发现，这些国家在1995年到2007年间，政府支出增长的国家中工人平均工资年增长速度只有3%不到，低于GDP年增长速度1.2%；相反，在政府支出减少的国家中，工人的平均工资年增长速度高达6%，并且还超出GDP增长速度0.8%。

我国的数据是，最近四五年来，我国财政收入的增长速度是GDP增长速度的二到三倍。

1995年到2007年间，扣除通货膨胀因素后，我国财政收入累计增长6.7倍，可是城镇居民人均可支配收入只增长1.7倍，农民纯收入更是只有增长1.2倍，差距显而易见[注释3]。

如果用整个国家的财政收入和城镇居民可支配收入相比，1978年我国财政收入相当于3.3亿个城镇居民的可支配收入；1995年时下降到最低点，相当于1.5亿个城镇居民的可支配收入，说明改革开放后的“小政府”

努力初见成效；可是到了2009年，又进一步上升到相当于3.9亿个城镇居民的可支配收入了。

需要特别指出的是，这里的财政收入只是指预算内财政收入，并没有包括国有企业实现的利润，以及各级地方政府土地销售所得收入在内，否则这个数字还要更加庞大。

这里为什么以城镇居民可支配收入为依据比较呢？因为城镇居民可支配收入与农民纯收入相比较高，如果以农民纯收入为依据比较，那就更是“没法比”

啦。

例如，2009年我国财政收入近6万亿元人民币，相当于当年13.8亿个农民的全年纯收入。

不要说我国没有这么多农民，就是全体国民的数量还没这么多。

这本身就说明政府的规模是多么庞大，“政府得到的钱是多么的离谱”

。

所以说，如果政府的权力不受限制，劳动收入占GDP比重只会越来越低。

这与美国恰好相反——在过去的60年内，美国政府开支占GDP比重一直是在下降的；反过来，民间消费比重却一直在上升。

据《中国统计年鉴2009》的数据，我国1998年的财政收入为9875.95亿元，2008年财政收入为61330.35亿元，增长5.21倍；1998年城市居民可支配收入平均值为5425.1元，2008年为15780.8元，增长1.91倍；1998年农村居民家庭纯收入平均值2162.0元，2008年为4760.6元，增长1.20倍；1998年GDP总额84402.3亿元，2008年300670.0亿元，增长2.56倍[注释4]。

容易看出，在过去的10年中，我国财政收入的增速大大高于GDP增速，相当于后者的2倍；而GDP增速又大大高于居民收入水平，城镇居民可支配收入平均值增速只有GDP增速的0.75倍，农村居民家庭纯收入平均增速更是只有GDP增速的0.47倍！

这说明了什么呢？这说明我国各级政府从社会攫取的财富占GDP份额在逐年上升，而百姓收入占GDP的份额却在逐年下降。

这种局面再也不能继续下去了，否则与建立和谐社会的宗旨背道而驰。

所以能看到，在美国联邦政府的财政支出中，用于解决居民住房、医疗、就业、教育等民生问题的比重高达60%，可是在我国财政支出中的比例只有20%[注释5]。

在这种体制下，政府掌握的财政收入越多，居民收入就越少，社会贫富差别就不但不会缩小，反而会扩大。

美国的经验证明了这一点。

例如，美国前总统里根在8年任期内不仅摆脱了长达10年的经济“滞胀”

，并且还使美国经济走上快车道，为今天美国在全球的老大地位奠定了坚实基础。

仅仅从通货膨胀来看，1981年他上台时美国的通货膨胀率在10%以上、银行利率20%，而在他1989年离任时通货膨胀率已经恢复到3%。

在里根采取的诸多措施中，政府减税是很重要的一项，以至于出现了一门直到今天依然在发挥作用的“里根经济学”

——“小政府、低税收、少干预”

。

例如，美国的税率从1980年的70%下降到1982年的28%，虽然联邦政府因此减少了收入，但却因为让利于民，民众有了更强的购买力，从而大大刺激了经济增长，失业率从11.3%下降到6%以下[注释6]。

[注释1]蔡继明：《提高居民收入需要政府让利》，2010年12月13日深圳商报。

[注释2]陈志武：《收入增长与经济增长为何不同步》，2010年12月10日经济观察报。

[注释3]陈志武：《收入增长与经济增长为何不同步》，2010年12月10日经济观察报。

下同。

[注释4]国家统计局编：《中国统计年鉴2009》，国家统计局网站。