云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

附注 有关争议及后续反应（第1页）

附注：有关争议及后续反应

banner"

>

《完美的假定》引来文坛争议。

如《作家》杂志一九九六年第四期一篇题为《商品化与消费化:文化空间的拓展》的对话录中，刘心武说韩少功提出的一个见解还是值得考虑的，他认为知识分子的使命就是批判，批判工作是无论任何时代，任何地点，然应该进行的，知识分子就应该站在俗世的对立面上，不管如何都应该按一种最高的标准来评价社会，应该给社会一些最高的原则。”

张颐武说恐怕不能像韩少功这样做一种比较机械的理解……我觉得张承志、韩少功等的困境在于，他们都对自己的运作方式，自己受到欢迎的情况，自己与市场的极为微妙的互动关系还缺少或根本没有反思，这样，他们的自信、自傲、惟我独醒，就不可避免地带有独断的色彩和专制的味道。

张承志、张炜、韩少功，绝对否定世界，而绝对肯定自己。”

刘心武又说他们对崇高的追求，首先就是以对自我的肯定为前提，来否定他人，这是很奇怪的，这在现代的世界上很少了。”

笔者对此感到奇怪，遂致信《作家》编辑部：“我得说明一下，这些不是我的观点，不知刘心武先生引述的观点是从哪里来的。”

该信发表以后，张颐武与刘心武都无答复，但随后张颐武发动的“马桥风波”

风生水起。

张颐武在《为您服务》报上指控笔者《马桥词典》“禾论从内容到形式完全照搬”

他人之作，《文汇报》《羊城晚报》等数十家报刊及中央电视台据此开始报道“剽窃”

“抄袭”

“照搬”

事件。

这就是所谓“马桥风波”

缘起。

哪一种大众？

说到“大众”

，很容易把它抽象化。

其实，再大之众也没有自我神化和逃避解析的將权。

小农经济的大众与游牧经济的大众，显然有些不同。

西方基督教文朋圈内的大众，与伊斯兰地区的原教旨主义大众，也不是一回事。

在不同的时间与空间，与不同的政治、经济、文化等条件相联系，所谓大众，呈现出不同的形态、品质以及性能。

人口统计中的数据大小，并不能给大众赋予多少意义。

即便这种统计真实可信，对于相关讨论来说也远远不够。

在工业消费社会形成以前，与大众相区别甚至相对立的小众，是指贵族。

人们作出这种区分，使用的是经济尺度，是阶级分析方法。

这与后来人们转用文化尺度，把人群划分为“大众”

与“精英”

两个类别，大异其趣。