云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

客观化的马克思主义5（第1页）

客观化的马克思主义[5]

banner"

>

上周，我试着简述了梅洛-庞蒂对马克思主义基本思想的重释，说明他从中找到了什么，或者他认为找到了什么。

他找到的主要是无产阶级理论，即马克思在《黑格尔法哲学批判》的前言中着重论述的无产阶级理论：梅洛-庞蒂从无产阶级理论出发，指明了一个方向，历史沿这个方向发展才有意义，也就是说，历史最终应达到这样一种状态，该状态证明了人类十字架之路的必要性。

当他所说的“真正的主、主体关系”

实现时，或者，用黑格尔的话，当“人对人的承认”

实现时，历史的意义就完成了。

主、客观间的辩证，亲身经历的历史和客观化的历史之间的辩证，梅洛-庞蒂认为，要想让整体历史具有合理性，就离不开这一辩证。

他把上述辩证归功于马克思本人，并谴责克斯特是个“坏马克思主义者”

，没弄懂这一辩证，因为《零与无限》一书中的主人公茹巴乔夫对它一窍不通，最后拜倒在唯科学主义的**下。

大家还记得我引用过的那句话，它说明梅洛-庞蒂认为“莫斯科供词的全部秘密”

都藏在主、客体关系中。

这儿另有一段文章，非常清楚地阐明了梅洛-庞蒂阐释马克思主义时的这一基本主题：

“……因此，自在的历史（应理解为客观化的历史，历史就像一件实物和一个自然现实一样）[6]对我们来说什么也不是。

克斯特并没有得出应抛弃实在论神话的结论，他仅仅把实在论投射向未来，等待那个幸福的日子，到时我们将能通过确定的科学全面认识历史；至于我们的分歧和冲突，他根本不管。

在遥远的将来，科学将有能力清除我们判断中的主观成分，建立一种表征，完全客观地反映我们与历史的关系。

‘只要没达到这一程度，政治将永远只能是血腥的癖好，纯粹的迷信，可恶的巫术。

’这将是一个赌注。

‘在等待期间我们必须行动，所以就赊欠，把灵魂卖给魔鬼以期得到历史的宽恕。

’”

就这一点，梅洛-庞蒂又说：“马克思主义发现我们对历史的认识不可避免地带有偏见性，因为每个意识都定位在历史中，但马克思主义并没有因此而得出以下结论：我们被封闭在主观中，一旦我们想走出主观性就会成为妖术的俘虏，马克思主义跨越了科学认识及其无人称真理的梦想，为历史真理找到了一个新基础，这个新基础就在我们生存的自发逻辑中，在无产者对无产者的承认中，在革命的有效扩展中。

其理论就建立在以下的深刻思想上：人的种种见解是非常相对的，但除此之外别无他物，也没有任何命运，所以人的见解也是绝对的。”

这一对梅洛-庞蒂口中的马克思主义真理的概述，其实是对他自己思想的忠实表述。

实际上，我觉得很难说：（1）马克思认为对历史的见解是已经定位的，有偏见的。

（2）马克思本人不相信历史有客观真理。

在任何情况下，无论是第二国际还是第三国际的马克思主义者，他们从未赞同过对马克思主义的这种包容的、存在主义化的看法。

这个看法的本质和全部真实性就在于主、客观的辩证关系，辩证关系中生出梅洛-庞蒂自己想论证的观点，即所有行动的不确定性：每个人只能看到现实的一部分，他不可能确定地认识未来，被迫投入行动，被迫去冒被事件否定、定罪的危险。

梅洛-庞蒂在《人道主义与恐怖》中与萨特版的马克思主义展开论战，他另外还有一篇文章，在其中有可能找到这一论战的起源。

那是《感知现象学》中的一个章节，梅洛-庞蒂在书中就一个明确的问题对萨特表示反对：“有人说（这个‘有人说’当然指萨特）我们要么有全部的自由，要么完全没有自由。”

这句话几乎一字不差地出现在《辩证理性批判》中，萨特说，自由要么是全部的，要么是全部被异化的。

笛卡儿自由观导致萨特将非此即彼的选择加以绝对化，要么完全自由，要么完全没自由。