云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二清代学术概论的创获（第1页）

二、《清代学术概论》的创获

banner"

>

人类的认识活动，总是沿着一条不断向前的螺线，由低级向高级，从片面向更多的方面发展。

梁启超先生的清代学术史研究，也正是遵循这一运动法则前进的。

他的《清代学术概论》就形式而论，虽然同16年前的《近世之学术》一样，依然只是清代学术的一个鸟瞰式的提纲，而且若干基本观点也没有大的异同。

然而，过细地加以比较，我们即可发现，二者之间有继承，有因袭，但却不是简单的复述。

正如他所自述：“余今日之根本观念，与十八年前无大异同，惟局部的观察，今视昔似较为精密。

且当时多有为而发之言，其结论往往流于偏至。

故今全行改作，采旧文者什一二而已。”

[1]综观全文，梁先生在其中不仅对昔日的某些结论作了必要的修正，而且在更深的程度和更广的切面上，展示了他对清代学术史的思考，从而使这部论著成为他晚年治清代学术史的纲领性著作。

以下，我们想着重讨论一下《清代学术概论》与《近世之学术》的不同处，换句话说，也就是看一看梁先生在哪些方面把自己的研究向前作了推进。

首先，是关于清代学术史的分期。

在《近世之学术》中，梁先生以时间先后为序，将清学分为四期，即“第一期，顺康间；第二期，雍乾嘉间；第三期，道咸同间；第四期，光绪间”

。

他还就各时期的主要学术趋向作了归纳，认为第一期是程朱陆王问题，第二期是汉宋学问题，第三期是今古文问题，第四期是孟荀问题、孔老墨问题。

[2]这样的分期和归纳，事实上就连他本人也认为不成熟，因此他在所列分期表后特意加了一个注脚：“上表不过勉分时代，其实各期衔接掺杂，有相互之关系，非能判若鸿沟，读者勿刻舟求之。”

[3]到写《清代学术概论》时，梁启超就没有再继续沿用呆板的时序分期法。

当时，他正从事佛学的研究，遂借用“佛说一切流转相，例分四期，曰生、住、异、灭”

的观点，并使之同时序分期相结合，将清学作了新的四期划分。

这就是“一、启蒙期（生），二、全盛期（住），三、蜕分期（异），四、衰落期（灭）。”

[4]为了叙述的方便，我们把前者称做时序分期法，后者称做盛衰分期法。

同样是四期划分，按时序分期，虽无大谬，但它实际上只是一种简单的自然主义的写实。

而盛衰分期法，则通过对学术思潮演变轨迹的探寻，试图揭示一代学术发展的规律。

在这个问题上，尽管我们对梁先生的结论尚有较大保留，但是我们依然认为，盛衰分期法较之先前的时序分期法已经前进了一大步，因为它是从本质上向历史实际的接近，而不是背离。

其次，是对清代学术基本特征的归纳。

如果说《近世之学术》还只是以考证作为清学正统派的学风，那么《清代学术概论》则是囊括无遗地把整个清代学术目之为考证学。

该书开宗明义即指出：“我国自秦以来，确能成为时代思潮者，则汉之经学，隋唐之佛学，宋及明之理学，清之考证学四者而已。”

[5]所以，在论及考证学派的演变源流时，他说：“此派远发源于顺康之交，直至光宣，而流风余韵，虽替未沫，直可谓与前清朝运相终始。”

[6]在梁先生看来，清代学术以复古为职志，采取绵密的考证形式而出现，是中国学术史上的一个独立思潮。

而且他认为，清学的“复古”

特征，就其具体内容而言，有一个层层递进的上溯趋势。

他说：“综观二百余年之学史，其影响及于全思想界者，一言以蔽之，曰以复古为解放。

第一步，复宋之古，对于王学而得解放；第二步，复汉唐之古，对于程朱而得解放；第三步，复西汉之古，对于许郑而得解放；第四步，复先秦之古，对于一切传注而得解放。”