云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二明儒学案成书时间商榷（第1页）

二、《明儒学案》成书时间商榷

banner"

>

关于《明儒学案》成书时间的考订，从文献学的角度来说，是一个不可忽视的问题。

然而自清末黄炳垕辑《遗献梨洲公年谱》，明确判定成书于康熙十五年以来，世代相承，俨若定论。

其实细致地检核《明儒学案》以及相关故实，即可发现康熙十五年成书说的若干可酌之处。

以下，谨就此谈一些不成熟的商榷意见。

（一）如何理解黄宗羲说的“书成于丙辰之后”

黄炳垕之所以判定《明儒学案》成于康熙十五年，其立说依据虽未提出来，但从他当时所能见到的材料而言，由于黄宗羲的自编年谱早已毁于水火，因而无非就是《明儒学案》历次刻本卷首的序言，以及录入黄宗羲文集的《明儒学案序》。

在《明儒学案序》中，黄宗羲的确说过：“书成于丙辰之后。”

[1]丙辰，即康熙十五年。

问题在于如何理解这句话。

我们认为，“书成于丙辰之后”

，并不能等同于“书成于丙辰”

。

按照我国的语言文字习惯，作为一个时间概念，“某某之后”

这样一种表达方式，既包括某某本身，也包括其后的一段邻近时间。

关于这一点，日常用语中事例甚多，不难理解。

譬如我们今天常常说的“开工之后”

、“开学之后”

、“开业之后”

等，人们当然不会把它仅仅理解为开工、开学、开业的那一个时刻，或者是那一天。

同样的道理，“书成于丙辰之后”

，既有可能是指丙辰这一年，也有可能是指其后的一段时间，而且后一种可能性也许还要更大一些。

否则黄宗羲当年为什么不直接说“书成于丙辰”

呢？因此，黄炳垕提出的康熙十五年成书说，没有把“丙辰之后”

作为一个语言整体来考虑，就是欠妥当的。

（二）关于《明儒学案》的几篇序

以黄宗羲署名的《明儒学案序》，今天所能看到的，一共是文字略有异同的4篇，即《南雷文定四集》卷一的《明儒学案序》、《南雷文定五集》卷一的改本《明儒学案序》，以及康熙间贾润父子刻本和雍正间贾氏后人刻本的《明儒学案序》和《黄梨洲先生原序》。

两次贾刻本于宗羲序皆以己意作了文字上的增删，雍正本的妄加改窜，尤为大乖原意。

黄宗羲原序云：“书成于丙辰之后，中州许酉山及万贞一各刻数卷，而未竣其事。

然抄本流传，陈介眉以谨守之学，读之而转手。

汤潜庵谓余曰，《学案》宗旨杂越，苟善读之，未始非一贯也。”

而雍正贾氏刻本则改作：“书成于丙辰之后，中州许酉山及万贞一各刻数卷，而未竣其事。

然抄本流传，颇为好学者所识。