云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第七 辩护词（第4页）

钜通公司聘请刘某作为顾问是因为考虑到其“对相关的政策法规比较了解，可以对项目申报提供指导”

，“为公司的申报材料把关”

（参见对吴某的《询问笔录》）。

在《起诉状》中所提及的钜通公司中小企业创新基金的评审中，根据《××市工业发展专项资金管理暂行办法》及相关实施细则，该基金项目的评审主要由经贸局负责。

同时，根据《××市信息产业局证明》及《××市××中心升格为副处级等问题的批复》，刘某的职业职责是在××中心主管电子政务信息技术工作，具体负责网络、软件、数据标准和管理，并协助主任处理其他事务。

同时，根据《××市科技型中小企业创新基金项目申报》的规定，更高级的项目仅是通过××市信息产业局推荐，由国家创新基金管理中心统一审批，刘某根本就无权以××中心副主任的职权进行干预，其实际发挥作用的空间也就仅仅为钜通公司的申请材料把关而已。

4.第四宗涉嫌受贿案件（××火炬高技术产业开发区工业开发有限公司，以下简称“火炬公司”

）

首先，火炬公司聘请刘某作为顾问是因为刘某“对信息化建设比较内行”

，“很懂技术”

，且“熟悉相关政策法规”

，“需要他对资料进行把关”

。

就《起诉书》提到的省级软件企业认定事项，根据信息产业部《软件企业认定标准及管理办法（试行）》、《广东省软件企业认定申报指南》及《关于广东省软件企业认定有关工作流程说明》，该事项的主管单位为广东软件行业协会，与市××中心没有关系。

刘某作为企业顾问，仅仅是帮火炬公司审查相关的立项或审批材料。

事实上，刘某同样没有并且也无法以××中心副主任的职权就相关项目是否能够得以通过进行干预（参见对叶某的《询问笔录》）。

5.综述

此外，必须指出的是，对《起诉状》中所描述的“（刘某）为科力高等公司专项资金的申请、企业资质认定等提供便利”

，在检察院所提供的证据材料中，就何为“专项资金”

，既无明确的证人证言，亦无其他具有关联性的书面证据或其他证据予以界定。

二、本案的犯罪构成分析

1.从犯罪主体角度看，受贿罪作为身份犯，要求其行为主体必须是国家工作人员

在本案中，犯罪嫌疑人刘某在担任××中心副主任职务这一事业编制职务的同时，还具有多种中高级职称或职业资格，包括但不限于教授（2007）、高级项目经理（2006）、项目管理师（2005）、信息系统监理师（2005）、高级讲师（1998-1999）、高级中学教师（1998-1999）、系统分析员（1993）、高级程序员（1988）及微软的系统管理员、数据管理元、软件开发工程师等。

也就是说，刘某除担任国家工作人员外，尚因自主学习及兼职等情形，拥有多种中高级职称或职业资格的专家身份。

但是，即使参照《××市××中心机构编制方案》，作为××中心副主任，刘某本身并无明确的职责范围，只是在笼统地协助主任管理信息中心的日常工作，在本案案发前后，刘某的主要工作是编写政务数据交换中心的方案。

需要特别指出的是，在《起诉书》中，除与真诚公司的来往外，在提到科力高公司、钜通公司和火炬公司时，使用了“刘某利用其为××市××中心副主任及××市政府专家的职务上的便利”

，但事实上，对何为“××市政府专家”

及该提法所指向的职务认定及职责范围，在检察院所提交的证据材料中，完全不能得以反映。

不可否认，在与真诚公司的交往中，因受人**，刘某确实曾将其在××中心副主任职务上所获得的某些信息透露给真诚公司的某些人员，有利用职务上的便利；但是，在与科力高公司、钜通公司和火炬公司的交往中，刘某一向都是首先与相关公司签订顾问合同，然后在提供技术支持的同时，按月收取顾问费。

在担任真诚公司以外的其他公司的顾问期间，刘某并未利用，也无法利用其××中心副主任职务所带来的便利。

其为相关公司提供的技术支持，完全是基于与其高级职称及职业资格相称的技术水平。

至于“××市政府专家”

一说，本身过于模糊，在检察院无法提供切实证据材料的情况下，不能仅仅因为相关评审委员会专家数据库中有刘某其人，就轻易认定其属于刑法上所界定的“国家工作人员”