云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

第三 对西方形而上学政治哲学传统的解构（第1页）

第三节对西方形而上学政治哲学传统的解构

banner"

>

在思考传统与现代的问题上，阿伦特的伟大之处正是不拘泥于现代的框架，对现代性问题追根溯源。

现代性危机的根本在于形而上学传统的危机。

阿伦特对西方形而上学哲学传统的解构继承了尼采和海德格尔的思想。

形而上学源于巴门尼德开启的“两个世界”

——存在的世界和现象的世界。

巴门尼德关于存在与现象的教诲被柏拉图的“洞穴之喻”

继承，由此在形而上学的等级秩序中，知识高于意见，存在高于现象。

在阿伦特看来，柏拉图的政治哲学传统正是形而上学主宰的政治，是哲学对人类生活的政治世界的蔑视。

政治哲学的诞生源于柏拉图对苏格拉底审判的绝望，哲学家从此对政治怀抱敌视的态度。

柏拉图将理念论引入政治，意味着“将绝对标准引入那本无此种超然在上的标准的、诸事相对的人类事务领域”

，其结果是哲学家统治政治，就像哲学家用灵魂统治身体一样，造成了绝对的权力统治。

[23]由此阿伦特看到两千多年受柏拉图理念论支配的形而上学政治传统缔造了一系列等级秩序——诸如沉思生活高于行动的生活、哲学高于政治、理性高于感性、知识高于信仰等。

在以上形而上学哲学传统的等级秩序中，阿伦特对思考与行动（理论与实践）和哲学与政治的秩序进行了挑战和解构，这也构成了阿伦特对现代实践哲学的最大贡献。

在20世纪40年代，阿伦特曾经打算写一部《政治学导论》的书，写这本书有两个目的：一是对传统政治理论中的概念进行批判性的考察，诸如目的与手段、权威与权力、法律、战争等；二是考察思考与行动，或者说哲学与政治的问题。

行动在与他人的共处中产生，思考在与自己的相处中产生。

思考和行动与人的复数性之间有何关系。

[24]尽管这本书没有写出，但相关的问题在阿伦特后来的著作中都出现过。

1954年发表的《哲学与政治》是阿伦特“法国大革命之后的思考与行动问题”

的讲座的一部分，另外一部分以同样的标题于1990年发表。

这两篇论文通过考察政治哲学的传统来分析思考与行动是如何分离的。

思考与行动的分离缘于哲学从政治中分离，缘于柏拉图的政治哲学。

哲人，所谓爱思考的人，为理念的美所惊诧，这种美不同于城邦中的美，后者源于出色与竞争的德性。

理念之美高于城邦世界，追求真理；城邦之美蕴含在公民的共同行动中，展现在公民的意见之中。

柏拉图建立的政治哲学，是用哲学的真理来统治政治，从而保护哲人免于遭受泰勒斯被嘲笑、苏格拉底被审判的命运。

[25]然而，哲学的真理对政治的危害体现在真理的僭政上。

哲学家连什么对自己好都不知道，怎么可能知道什么对城邦好？政治哲学追求的是超越性的永恒，城邦政治追求的是尘世中有朽中的不朽；政治哲学建立的是统治与命令的政治，城邦政治建立的是说服与商谈的政治。

政治哲学的德性是思考（sophos），城邦政治的德性是明智（phronesis）。

阿伦特把从柏拉图到海德格尔的哲学传统看作反政治的传统。

哲学家对人类事务持有天然的偏见，即意见是非真的，因此要用真理统治意见。

正如尼采所说，哲学的动力是统治的欲望。

这指出了形而上学政治的本质。