云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

从马克思到奥伊泽尔曼1（第6页）

显然从这个时候开始，应该认为，要么世界没有统一性、共同的本质，要么这一本质在根本上就是不可认识的。

我们所见的立场与黑格尔的相去甚远，更不用说与正在被以如此缺少创意的方式“矫正”

的马克思主义了。

在这里，俄罗斯哲学中“流行”

的“多元论”

的阴影十分明显。

当然，多元论、意见的多样性在假说阶段是重要的调整机制。

但是我们在这里遇到的是把这个原理转移到真理领域，这就把科学变成了各种互不相容的意见的不确定性和混乱了。

奥伊泽尔曼断言，辩证唯物主义的研究对象是“辩证法的普遍规律”

[19]。

那么，对于科学唯物主义哲学的创建者来说，物质、物质性、世界的物质统一性、物质存在形式不属于哲学的研究对象吗？这是一种奇怪的见解，但“主要的东西——还在前面”

。

这指的是马克思列宁主义经典作家常常不使用我们这个时代习惯的“对象”

、“客体”

等哲学、政治经济学学术范畴。

但是不能由此产生任何怀疑：对他们来说世界和人的最一般的本质、世界和人的全部方面（属性、规律、存在方式），抑或换言之，世界和人的普遍特征以及在此基础上以哲学方式来理解的特殊方面（物理的、化学的、生物的、社会的），不是哲学的对象。

说到辩证法规律，这部“马克思主义者发自内心”

而写的著作，热切地想要证明经典作家对于辩证规律的普遍性、一般性的看法是错误的，因为基础科学不知道这些规律。

哲学是从哪里把它们弄来的？从哪里也不能得出“存在着无所不包的、绝对的辩证法规律”

[20]。

确实，所有这些并没有妨碍作者称“万有引力定律”

为普遍规律——这是不晚于上个世纪四五十年代说的。

的确，辩证法规律的普遍性问题是最复杂的哲学问题。

上面已经谈过这一点。

遗憾的是，由于文章篇幅的限制，我们不能把它展开来研究。

但是我们已经在前面引用了七八十年代发表的文献。

现在必须指出，恩格斯著作中对发展及其规律的普遍性的论证与下列论据相关，否认发展的无限性意味着承认其发展早在19世纪已被科学证明了的世界是不变的、固定的、静止的，这样的世界的发展只能用“第一推动力”

、“创世”

来解释，而自然科学和哲学已经掌握了反对所谓“第一推动力”

和“创世”

的无可反驳的论据。

黑格尔早已令人信服地指出，发展即矛盾，承认事物与自身绝对同一是站不住脚的。

但这意味着承认矛盾规律、对立面的斗争与统一规律的普适性、普遍性。

在上文提及的、就哲学有能力得到关于无限世界的可靠结论进行的讨论中，提出了有代表性的世界领域、最高发展领域存在的观念，在这些领域中，世界的一切方面都得到了鲜明的表现，人——物质的最高级的花朵（恩格斯），有能力（原则上）把握无限世界的普遍特征、特性、规律性。

在我们所讨论的奥伊泽尔曼的这本书中，所有这些完完全全地被忽视了。

指出下面这一点是完全恰当的，即：在这本著作中引用了不多的、主要是较窄范围内的哲学家著作，其中主要是俄罗斯科学院哲学研究所的哲学家的著作。

看起来对于院士而言，除此之外我国哲学什么也没有了。

书中有这样一个专门的部分——“已被提出但尚未解决的问题”

。