云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

从马克思到奥伊泽尔曼1（第2页）

奥伊泽尔曼继续写道，“对哲学的否定在马克思主义奠基人合作的第二部著作《德意志意识形态》中，表述得特别尖锐。

……实际上，这是对哲学的虚无主义态度……”

[11]这些关于马克思主义经典作家的深刻理论错误的论断，其根据是他们大量的在激烈论战中的说法，在这些说法中，从上下文可以看得很清楚，他们所指的不是整体上的哲学，而是以前的唯心主义哲学和宗教哲学。

马克思和恩格斯为自己提出建立科学的哲学这一历史性任务，这样的哲学只能是辩证唯物主义和历史唯物主义。

我们打算不大量引证那些从中完全可确定地看出令我们的“马克思主义自我批评者”

如此伤心地从自然和社会中“驱逐哲学”

不应该像奥伊泽尔曼那样拘泥字句来解释。

马克思和恩格斯是卓越的辩论家，他们使用了各种各样的、高水平理论的论战手法，包括隐喻、夸张、讽刺、讥讽等，这样当然有可能产生建立在拘泥于字面的和庸俗的解释基础上的吹毛求疵。

拘泥于字面的解释的最好例子，我们可以在与马克思著名的关于费尔巴哈的第十一条论纲有关的地方见到。

关于这一条论纲，我们可敬的批评家向表现出“当然，对哲学非常片面的理解”

的马克思说了一大通训斥的话，向马克思主义奠基人（还有我们这些缺乏理智的人）详细讲解过去哲学曾常常服务于对世界进行革命性变革的事业，等等。

这位批评家没有注意到，马克思指的是建立科学的哲学的必要性，这种哲学能在对世界的革命性变革中充当科学的实际的指导。

人们会得到这样一种印象，这部被评论作品的作者对待马克思主义经典作家的著作，几乎如同对待大学生的作品，他庄重地向这些学生详细讲解实际上应该怎样思考。

如同我们将要展示的，这样一种特别的手法是奥伊泽尔曼的风格和特点，即：受到批判的马克思主义奠基人先预支到少许合乎理智的评价，接下来就走不了了，他们为许多页的“分析”

提供了理由。

对马克思主义经典作家的简单赞许是与对他们最重要的原理的大量批判结合在一起的。

这一章对辩证唯物主义的总体评价是这样的：辩证唯物主义直到今天“完全没有脱离形成阶段”

，只是一个“草图，且不要说其某些原理还是错的”

[12]。

其主要缺陷在于它在总体上没有自己的物质概念。

“……列宁提出的物质的哲学概念，无论在马克思主义论著中，还是在马克思主义之前的哲学中，都不是新的。”

[13]批评家把“被感知性”

这一特征视为列宁对物质所下定义的本质。

但院士批评家向我们阐述的这一特征已然为卢梭、霍尔巴赫、康德等人所具有。

至于不那么新的概念“客观实在”

，奥伊泽尔曼在把它同物质的“被感知性”

相比后，将它划归到次要的地位。

在他看来，这个概念似乎对于康德、对于黑格尔都是完全可接受的。

“……得自人的感性知觉之外的客观实在这一概念，对于客观唯心主义来说完全可以接受。”

[14]

但是马克思列宁主义客观实在概念的主要含义并不在被感知性特征中，最终而言，不在感觉中，而在客观实在性概念中。

列宁引入“被感知性”

特征，是为了从根本上把马克思主义客观实在概念和康德的这一概念加以区分。

我们知道康德把存在认定为物自体，否定其可知性，即它可以通过感觉而被我们感知，事实上把物自体变为无，因为如果它没有在内容方面如它所是的那样被我们感知，那么说它存在就变得没有意义了。

没有注意列宁和康德在客观实在概念上的根本区别，轻一点说，物就很难讲清楚。

列宁在强调物质概念的实质时说：“物质的唯一‘特性’就是：它是客观实在，它存在于我们的意识之外。”

[15]“没有注意”

这一对于物质新概念之本质的准确说明，以“被感知性”

偷换了物质的基本特征——这不就是说“没有注意”