云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

新马克思主义 一种改革的尝试1（第1页）

新马克思主义：一种改革的尝试[1]

banner"

>

马克思主义的改革是可能的吗？曾经不止一次地作过这样的尝试。

一个典型的例子是埃里希·弗洛姆对马克思的人学的改革。

[2]在一次众所周知的“关于亚细亚生产方式”

的讨论中提出了历史唯物主义改革的特点问题。

在这次讨论中，一些参与者不无成功地借助马克思的文本，特别是他关于“前资本主义生产诸社会形态”

的论述[3]，试图克服“官方学说”

和具体研究的结果之间的矛盾。

马克思的这篇论文于1940年在莫斯科出版，因此不为第一代俄国的马克思主义者所知。

不幸的是，历史唯物主义的改革没有成功。

它不能被更早地实现是因为正统意识形态的强烈抵制。

当改革开始后，大众对这个问题的兴趣急剧衰退。

个中原因不仅是那些把自己看作马克思继承者的人在俄国进行的“伟大实验”

失败了，而且也与有损马克思和恩格斯形象的事实的曝光有关（尽管在这方面，他们与许多其他被人类所崇敬的著名人物没什么不同）。

然而，就像近来的事实所表明的，对一个“社会平等”

的社会的梦想不仅不能从大众意识中抹去，而且相反，在转轨时期社会危难的背景下，找到了新的支持者。

激发这些情绪的不仅有物质因素，而且有突然被迫与苏联的宣传及其伪神话的陈词滥调的决裂这一因素，这些陈词滥调明显带有古代神话思维的痕迹。

日常思维不能够理解：共产主义帝国的自我毁灭以及随之而来的困难的转轨时期首先是社会学规律的表现，是一个历史悲剧而不是自由民主改革时期政治家的错误和罪恶的结果。

但是，对于那些没有上升到理论思维水平并且照马克思看来不能够区分“存在和本质”

的人们来说，一切都可以通过把悲惨的现在与被“心理学的反常”

所装点的过去对照起来得到理解。

然而，正是没有意识到正在发生的事件的深刻意义的大众，出人意料地成为革命剧变时期历史行动最重要的主体。

在这些情形之下，历史唯物主义的改革——剥离出它的非乌托邦的、既与当代知识相适应又能保持学说的创立者及其术语和主张的习惯权威的因素，尤其是马克思主义关于合乎规律的历史过程和建立一个更为完善的社会的可能性的假设——将为新的社会体制的合法化提供一个有效的机制。

历史唯物主义的改革同时是一条恢复理论思想的人道主义方面的可能道路，这个方面的权威由于理论上不可持续的、曾被看作最高理论成就的社会主义实验的失败而被严重破坏。

一、两种马克思主义

马克思观点的一个引人注目的特征是其系统性。

按照他的假说，社会是自我发展的系统——一个社会的（区别于地理的）形态。

生产方式是使社会形态具有系统性的因素[4]，物质的生产关系是社会形态的社会生活“意识形态形式”

建立于其上的经济结构。

因此，社会形态被称作一种经济形态。

这是这个假说的出发点，直到今天它还被历史唯物主义的一切追随者所接受。

但是在下一个阶段已经出现了正统的和有改良倾向的马克思主义的分歧。

这两个派别以不同的方式界定生产方式。

对于正统的马克思主义来说，生产关系是合作关系（在原始公社中和社会主义条件下）或者统治和服从关系（即剥削者对被剥削者的统治）。

而对具有改良倾向的马克思主义而言，生产关系的基础是统治阶级对生产资料的所有权。

在新马克思主义者Ф.焦凯伊看来，生产方式可以通过以下方式界定[5]：它是决定“大系统”