云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

马克思是不是乌托邦主义者1（第1页）

马克思是不是乌托邦主义者[1]

banner"

>

在批判马克思及其理论的作品中，指责他的乌托邦主义好像很普遍。

马克思希望用科学的历史知识，他称之为唯物主义的历史观，代替意识形态，代替历史形而上学（历史哲学），尤其要代替乌托邦。

与马克思自己所设想的东西相反，人们在对马克思批判时，通常都没有把他看作是一位学者，而把他看作是一位乌托邦主义者，即用关于现在没有、将来永远也不会有的东西的预言偷换关于现在和过去都有的东西的知识。

在其批评者眼中，他对当时社会的分析似乎被共产主义乌托邦的非科学宣传一笔勾销了。

而且他把共产主义乌托邦说成是工人运动的政治纲领。

霸占了学者称号的那些人认为，共产主义信仰与其他的任何信仰都不同，似乎与学术界的属性不相容。

在19世纪人们就已经认识到了乌托邦与科学的对立，但只是现在，在知识社会学范围内，人们才认为乌托邦不是某个思想家的个人缺陷，而是意识的特性，这种意识不仅在理论方面，而且在实践方面接近社会现实，并以改变和改造社会现实为己任。

按照卡尔·曼海姆（著名的《意识形态和乌托邦》的作者）的定义，乌托邦就是这样一些意识现象，它们超越于存在，并努力“改造现有的历史现实，使之接近自己的观念”

[2]。

这些观念是不是绝对乌托邦的，即原则上永远无法实现的，或者是相对乌托邦的，即在现存社会制度范围内不能实现，准确地说，在现存制度代表们看来是不能实现的，这个问题使得从抽象观察者的立场，即抛开任何社会背景来思考问题的人的立场，来判断某种观点的乌托邦性质的任何尝试都变得可疑了。

因为他认为是乌托邦的东西，只有相对于他把自己与之混为一谈的那个秩序而言才是如此。

“在这里，全部问题就在于不愿意超出给定的社会秩序。

这种不情愿就导致把历史存在的给定阶段不能实现的东西看作是根本不能实现的东西……给定秩序的支持者不加任何区分地把一切超出该秩序的东西称为乌托邦，他们镇压‘由相对的乌托邦’所引起的不安，在另外一种社会秩序中，这些相对的乌托邦是可以实现的。”

[3]

今天是乌托邦的东西，明天可能成为现实。

“自由”

的观念对于起来革命的资产阶级来说是真正的乌托邦，只有在资产阶级革命胜利之后，这个乌托邦才获得了部分地被实现的现实的特征。

自由的观念从摧毁旧制度的乌托邦变成了为事物新秩序辩护的意识形态。

任何形式的意识，只要它因自己的愿望和要求而超出现有秩序，那么它就是乌托邦。

曼海姆认为，近代历史上曾有过四种这样的乌托邦：“再洗礼派教徒狂欢的千禧年说”

，“自由主义的人道主义观念”

，“保守主义的观念”

，最后是“社会主义—共产主义的乌托邦”

。

其中每一种乌托邦都是在通过相互斗争消灭另一种乌托邦之后，自己逐渐地退出历史舞台。

工业化，合理控制自然界，把科学运用到生产和管理中，由此所导致的社会制度与乌托邦、与意识形态都是不相容的，它需要一种完全符合现实的、排除自身中一切超验形式的意识。

这样的意识只能是科学的意识。

曼海姆认为，在同与己敌对的乌托邦的斗争中，社会主义第一次运用了科学分析的方法、社会学分析的方法，分析了这些敌对乌托邦的历史的和社会的局限性，从而揭示出它们在意识形态上的成见和阶级属性。

不过，针对自己，社会主义就忘记了这样做。

当社会主义也遭遇这样的分析时，乌托邦世纪就会终结。

“我们正在接近这样一个时期，乌托邦因素在其各种形式之间斗争的过程中将彻底（至少是在政治上）消灭自己。”

[4]

但有意思的是，曼海姆觉得没有乌托邦的世界并不太吸引人。