云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

这场争论实际上涉及的是什么6（第1页）

这场争论实际上涉及的是什么[6]

banner"

>

首先我想对《哲学科学》杂志编辑部和所有参加讨论的人，表示衷心的感谢。

感谢编辑部就《哲学是不是科学》一文的问题组织了讨论，感谢参加讨论的人的关心、批评和支持。

这类讨论的结果，通常并不是参加讨论的人握手言欢，取得一致意见，而是对存在的分歧有更深入的思考，能够更仔细地推敲最初的看法。

我很希望取得这样的结果。

因此，我愿意利用为我提供的再次发表意见的机会，更深入地谈谈上面提出的问题，揭示一下参加讨论的人未曾明言的意向。

为什么“哲学是不是科学”

这个问题会引起如此强烈的兴趣，引起这么多哲学家的关注？难道大家对衡量哲学的科学性的标准和哲学对象的定义都这么感兴趣了？显然并非如此。

只不过是在我国的具体条件下，在苏联社会所处的这个转折时代，上面提到的问题才获得了额外的深度和始料不及的特殊意义。

难怪所有参加讨论的人在讨论问题时，实际上都能指出最深刻和至关重要的东西。

它到底是什么呢？

应当承认，我对所提问题本身并没有多大的兴趣。

该问题的解决，取决于人们如何理解什么是科学和科学性，取决于我们关于哲学的各种概念。

但这些概念又是相当模糊的，并且在历史上不断变化；而在每个具体的时期，科学与哲学之间的相互关系在很大程度上又是约定的。

明确科学性的各种标准和分界线是有益的，但是希图一劳永逸地确定它们则是毫无意义的，因为这些标准和界线处在经常变化之中。

我同意，我们历数的表示科学和哲学之间区别的那些特点，并不足以把哲学和科学完全区分开来。

我也准备承认，在哲学研究的广大范围里，确有很像科学的理论部分的领域。

不过，为这个如此陈腐的结论而挑起争论，似乎太不值得了。

因此要讲最新见解。

根据哲学家中广为流行的观点，科学乃是人的精神发展的巅峰，社会意识或人的活动的任何形式都只能向着科学“攀登”

。

因此，哲学不是科学这一论断，就被他们解释为力图把哲学推离巅峰，力图损害哲学的威信。

这种立场与实证主义观点很接近；这是康德的智能发展之阶段法则的遥远回声。

我是一个哲学家，或者说，我至少想当一个哲学家，在度量我的偏好的标尺上，哲学所处的位置要比科学高得多。

在哲学的各种美好的比照物中，它更近似于崇高的艺术。

而对我来说，把哲学看成是科学，这无异于抹煞哲学中最宝贵的东西。

正像辩论过程中显示出来的那样，我们所讨论的问题间接地涉及了社会科学的整个领域。

许多反对我的人都是按下述模式发表议论的：如果赞同我的论据，那么不仅哲学，而且任何一门社会科学，都不成其为科学了，但这是不对的；因而即使对哲学来说，我的论据也不正确。

但是，又何必这样驳斥我的论据，能否认真想想社会科学的地位呢？当我们说历史学、社会学、政治经济学等是科学时，我们究竟指的是什么？人们都“认为”

它们是科学，这是事实，然而，一个哲学家的责任恰恰在于论证该事实，即提出理论论据以证明一般看法的正确性。