云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

六从马克思到卢卡奇 对现代性的批判（第2页）

。

在引证了《哲学的贫困》中关于抽象劳动如何把人置于次要地位并使数量完全压倒质量的引文之后，卢卡奇指出：“这样，时间就失去了它的质的、可变的、流动的性质，它凝固成一个精确划定界限的、在量上可测定的、由在量上可测定的一些‘物’（工人的物化的、机械地客体化的、同人的整个人格完全分离开的‘成果’）充满的连续统一体，即凝固成一个空间。”

[44]这种抽象的、变成物理空间的时间使劳动者被合理地分割开来：一方面，它们作为从属于机械化的局部劳动的孤立原子，被推入到异己的系统中去了；另一方面，它们之间的联系只是以机械过程的抽象规律为中介。

在这里，所谓“机械化”

或“机械过程”

等用词，可以更加确切地表述为“形式化”

，而时间的抽象化是现代性在哲学原则上的核心，也是真正的历史性被遮蔽的核心。

卢卡奇对现代性的这一批判呈现出马克思的天才。

这是因为，马克思在现代性生产的第一个阶段，即机器生产的阶段就已经牢牢地把握住了现代性的物化本质，把握了抽象化、形式化和合理化这一现代过程不断开展的主导原则。

他在《资本论》中写道：“大工业的原则是，首先不管人的手怎样，把每一个生产过程本身分解成各个构成要素，从而创立了工艺学这门完全现代的科学。

社会生产过程的五光十色的、似无联系的和已经固定化的形态，分解成为自然科学的自觉按计划的和为取得预期有用效果而系统分类的应用。”

[45]这就是说，大机器生产的前提是人手的抽象化、形式化和合理化。

更重要的是，马克思把这一抽象化过程把握为现代性的普遍本质和现代生活的普遍命运。

尽管马克思当时还无缘遭遇泰罗制，但这一进程的基本原理已经从根本上被讲述出来了。

现代性生产的第二个阶段，即泰罗制，事实上意味着现代性在生产领域中的进一步开展，意味着人的整个操作行为的抽象化、形式化和合理化；这一分析理性化的过程引导了行为科学的管理学应用。

卢卡奇敏锐地把握住了这一发展及其本质上的现代性特征，所以他说：“随着劳动过程的现代‘心理’分析（泰罗制），这种合理的机械化一直推行到工人的‘灵魂’里；甚至他的心理特性也同他的整个人格相分离，同这种人格相对立地被客体化，以便能够被结合到合理的专门系统里去，并在这里归入计算的概念。”

[46]

现代性生产的第三个阶段，即人脑的抽象化、形式化和合理化——标志是计算机，意味着计算机科学的逻辑学应用。

这一步骤还没有出现在卢卡奇的视野中，但根据卢卡奇的现代性批判可以推论，计算机的合理机械化和可计算性的原则表现为具有逻辑普遍性的数字化和符号化。

然而，这一本质在今天却被巨大的计算机奇迹所遮蔽，从而使人们几乎完全沉溺于对这一本质的无批判的实证主义之中，以至于像麦克卢汉这样的思想家也寄希望于电子信息时代“地球村”

的神话了。

这三个阶段是现代性本质在生产领域中的渐次展开，而且这一展开过程是分析理性化的增强，是科学的生产性应用的深入。

无论是自然科学的工艺学应用，还是行为科学的管理学应用，抑或计算机科学的逻辑学应用，都应合着马克思在《1844年经济学哲学手稿》中关于现代自然科学本质的基本判断：自然科学“通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，尽管它不得不直接地使非人化充分发展”

[47]。

卢卡奇对现代性批判的优越性在于，他精通近代哲学并且大体领会了这一哲学的基本性质。

因此，在《物化和无产阶级意识》一文中，卢卡奇谈到了“近代理性主义形式体系”

及其矛盾，并把这一体系及其矛盾同整个现代性生产的本质理解为内在同一的：“这儿表现出来的近代理性主义形式体系的主观和客观之间的矛盾，隐藏在它们的主体和客体概念中的问题的错综复杂和模棱两可，它们的作为由‘我们’创造的体系的本质和它们的与人异在的、与人疏远的宿命论之间的矛盾，这一切无非是对近代社会状况所作的逻辑的、系统的阐述而已。”

[48]

这的确是一种颇为深刻的见地。

由此，卢卡奇不仅看到了“敌视生活的存在机械论”

和“与生活格格不入的科学形式主义”

，而且分析了作为一种形式体系的理性主义或“理性的形式主义的认识方式”

，如何不可避免地与非理性原则形影相随，如何不可避免地把人的存在的最终问题禁锢在知性所不可把握的非理性之中。

于是，卢卡奇卓有见地地阐述了近代哲学——特别是德国古典哲学——的基本性质。

在卢卡奇看来，问题集中于近代哲学这样一个基本倾向，即当主体的直观态度和认识对象的纯形式特征不可分割地联系起来时，解决非理性问题的理性尝试就不得不中止，从而只有从实践方向来探求解决此一问题之途径。

“我们发现，又是康德对这种倾向作了最清楚的阐述。

如果说，康德认为‘存在很明显的不是真正的宾词，就是说不是关于可以补入物的概念的某物的概念’，那末他以此就以极其明确的形式表达了这种倾向及其所有的结论。”

[49]这里，卢卡奇想说的是，康德在此描绘了作为克服存在概念中“二律背反”