云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

文学副刊复于君函（第1页）

《文学副刊》复于君函

banner"

>

承见教，深为欢迎。

惜本副刊限于篇幅，又非史学专刊，不能备录尊函，仅摘其要于右（愿于此附告读者，凡与本刊有所讨论文字，愈简要愈佳）。

所质各点，具答如次：

前评中所举各证据，其要旨在推翻顾君九州观念起源于战国之说。

来示中论证据效力之强弱一节，似于作者之意犹未深瞭。

作者非据《商颂》、齐钟辄信汤时已奄有九州，谓至迟春秋中叶已有九州之观念耳。

就此点而论，则《商颂》、齐钟可“完全依以作证”

。

譬如今谓某有力者已奄有二十二省，此言或属虚妄，然使今时无二十二省之观念，则决不能作此语。

有时虽小说中言亦可为坚强之史证，即此理也。

来示所谓“实际的划分”

与“假设的划分”

未有定义，不知其差别何在，岂所谓实际的划分即某州为某处，有地可指，而假设的划分即泛指天下而言耶?若然，则后一假设实不当取，其故如下。

第一，三九虚数之说并非普遍之原则。

若然，则历史上不许有三九之真数，有是理乎?且三九之用为虚数，只限于不可明定之数目或不可确知数目之事。

若国境之划分，人所共悉，何取虚设?例如孟子言“海内之国方千里者九”

，岂得以其数为九，遂虚之乎?

第二，战国时之九州，即如顾君所示者，亦并非泛言天下之虚数，乃有地可指者。

作者非谓执战国时之情形便可断定春秋时之情形，然吾人须知：（1）《禹贡》中明示九州之名称与疆域；《禹贡》所记虽非实事，然吾人不能证明其必为战国以后人伪作。

（2）即假定《禹贡》为战国人伪作，谓九州之名称与疆域始见于现存战国之书籍，然吾人不能遂断定战国以前无九州之名称与疆域也。

（3）吾人更须注意史事之连续；谓九州在春秋时犹为泛指天下之虚数，至战国而忽变为有所指之地名，与谓其始终一贯，二者之可能性孰大，不待智者而后知也。

至前评中所指《左传》哀公四年之文，原为旁佐，非据为典要，来示所言极当。

以上答复尊说竟。

承附询二刊物出售之处，兹录于后。

（一）第一中山大学《语言历史研究所周刊》。

发行处广州第一中山大学出版部。

（二）《英国皇家亚洲学会年报》即JournalofNorthchofRoyalAsiaticSociety发行处上海黄浦滩别发洋行，英名KellyandWalsh，Lty

附：

关于“九州”