云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

评燕京学报第三期山（第1页）

评《燕京学报》第三期山

banner"

>

《燕京学报》第二期，本副刊第九期中曾经介绍，兹该学报第三期已于六月下旬出版，爱将其中比较重要之论文，述评如下。

一、冯友兰《儒家对于婚丧祭礼之理论》

冯君谓孔子与其后各家有一显著之异点。

孔子讲学之目的，不在养成某一家之学者，而在养成为国家社会服务之人；其所以教弟子之六艺，皆当时已有之书籍。

孔子对于当时之政治社会制度，亦不图有所改变，惟尽力拥护之。

此即孔子所自谓“述而不作”

也。

其所述者，即《周礼》，即周公所定之制度是也。

然后来之儒家则不止此，彼等所赞成拥护者虽仍为《周礼》，然已将之理想化、论理化，而与之以新根据。

而其理论，由今观之，极有价值。

试就吾人所以对待死者而论。

若纯依理智，则一切丧礼及祭礼皆毫无意义，而当废除，然此为感情所不许；若纯依感情，而以种种迷信为真理，则为理智所不许。

而儒家对待死者之道，则兼顾感情与理智而折衷于二者之间。

古时已有之丧祭礼，多为宗教的仪式，其中包含不少迷信与独断（dogma）;但儒家以述为作，加以澄清，与之以新意义，使之由宗教而变为艺术为诗。

此点与今世哲学家桑戴延纳（Santavana）主张宗教宜放弃其迷信与独断而自比于诗者暗合。

以上冯君之言大体极精当，惟有一点宜补充者：孔子及其后儒家之拥护周礼，只以周礼适应于当时之社会，非以为一成不可变者也。

反之，《礼记》且云：“礼，时为大”

，而孟子之称孔子，则以为“圣之时者也”

。

冯君谓“孔子却积极赞成当时之各种制度，而且尽力拥护之”

，实不尽然。

康有为“孔子托古改制”

之说，固多夸大，《礼运·大同》之论，固未必为孔子之言，然《论语》颜渊问为邦，孔子曰：“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则韶舞。”

使孔子而得为东周，其未必处处墨守周公旧典，可断言也。

冯君又以为儒家之注重丧祭礼，欲使死者长留于子孙之记忆中，因以得“受人知”

之不朽，谓“此儒家理论化之丧祭礼所应有之含义”

。

按此说既不能于儒家典籍中得丝毫根据，只能谓之或有之含义，不能谓应有也。

以客观的思想史家之地位立言，此类可有可无之附益品，实以刊落为宜。

吾知冯君之为此说，不过欲联接下文婚礼之理论，使前后成为一贯之统系。

夫以现代自觉的统系，比附古代断片的思想，此乃近今治中国思想史者之通病。

此种比附，实预断（presuppose）一无法证明之大前提，即谓凡古人之思想皆有自觉的统系及一致的组织。

然从思想发展之历程观之，此实极晚近之事也。

在不与原来之断片思想冲突之范围内，每可构成数多种统系。

以统系化之方法，治古代思想，适足以愈治而愈梦耳。