云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

评近人对于中国古史之讨论古史决疑录之一（第1页）

评近人对于中国古史之讨论（古史决疑录之一）

banner"

>

两年前，顾颉刚氏发表其《与钱玄同论古史书》（见十二年五月《努力周报·读书杂志》[以下省称《读书杂志》]第九期），欲证明“周代人心目中最古的人是禹，到孔子时有尧舜”

。

刘揆藜氏及胡堇人氏并起驳之，顾氏复为文反辩，提出讨论者八事：

（一）禹是否有天神性?（二）禹与夏有没有关系?（三）禹的来源在何处?（四）《禹贡》是什么时候做的?（五）后稷的实在如何?（六）尧舜禹的关系如何?（七）《尧典》《皋陶谟》是什么时候做的?（八）现在公认的古史统系是如何组织而成?

迄今顾氏之文所已发表者，仅及上列（一）（二）（三）（五）（六）五项。

（后又增论文王是否纣臣）而刘氏再驳之文，除关于上列第（一）项者外，亦尚未露布。

（顾氏及刘氏文，并见《读书杂志》第十一至十六期，又转录于东南大学《史地学报》第三卷第一至第五期。

）兹将顾氏文中之涉及尧舜禹事迹者衡论如此。

一、根本方法之谬误

凡欲证明某时代无某某历史观念，贵能指出其时代中有与此历史观念相反之证据。

若因某书或今存某时代之书无某史事之称述，遂断定某时代无此观念，此种方法谓之“默证”

（Argumentfromsilence）。

默证之运用及其适用之限度，西方史家早有定论。

吾观顾氏之论证法几尽用默证，而什九皆违反其适用之限度。

兹于讨论之前，请征法史家色诺波（obos）氏论默证之成说，以代吾所欲言。

其说曰：

吾侪于日常生活中，每谓“此事果真，吾侪当已闻之”

，默证即根此感觉而生。

其中实暗藏一普遍之论据曰：倘若一假定之事实，果真有之，则必当有纪之之文籍存在。

欲使此推论不悖于理，必须所有事实均经见闻，均经记录，而所有记录均保完未失而后可。

虽然，古事泰半失载，载矣而多湮灭。

在大多数情形之下，默证不能有效；必限于其所涵之条件悉具时，始可应用之。

现存之载籍无某事之称述，此犹未足为证也，更须从来未尝有之。

倘若载籍有湮灭，则无结论可得矣。

故于载籍湮灭愈多之时代，默证愈当少用。

其在古史中之用处，较之在十九世纪之历史不逮远甚。

（下略）

是以默证之应用，限于少数界限极清楚之情形：（一）未称述某事之载籍，其作者立意将此类之事实为有统系之记述，而于所有此类事皆习知之。

（例如，塔克多Tacitus有意列举日尔曼各民族Notitiadignitatum，遍述国中所有行省，各有一民族一行省为二者所未举，则足以证明当时无之。

）（二）某事迹足以影响作者之想像甚力，而必当入于作者之观念中。

（例如，倘法兰克Frankish民族有定期集会，则Gregory之作法兰克族诸王传不致不道及之。

）（以上见gloisandobos:IntrodutotheStudyofHistory，traoEnglishbyG.G.Berry，pp.254-256，LondonDudCo.1898.按此书已由李思纯君译成中文，商务印书馆出版。

）

此乃极浅显之理而为成见所蔽者，每明足以查秋毫之末而不见舆薪。

谓予不信，请观顾氏之论据（以下仅举一例，其他同样之谬误不下十余处，留待下文详论，以省重复）:

《诗经》中有若干禹，但尧舜不曾一见。