云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

五让社会学重返文化研究（第1页）

五、让社会学重返文化研究

banner"

>

我刚刚重新评论了霍尔的霸权方法，力图根据文化研究最近的话语转向分析其当下所处位置。

霍尔分析了作为跨越社交网络的共识动员的政治权力。

他把这种葛兰西式的理论冲动与准结构主义的国家观念、话语观念和接合观念融会贯通，实现了自己的理论推进。

我已经讨论过，虽然这些做法对更“极端的”

立场更具价值，但它们最终未能确保对霸权式领导权的分析。

虽然霍尔坚持认为，文化不仅仅是既有权力的仆从，但他对撒切尔主义的分析却诉诸某些实际上贬低道德信念和社会多样性力量的“国家”

观念。

他对拉克劳和墨菲含糊不清的回应多少揭示了究竟是什么促进了这种悖论式的还原。

霍尔批评话语移动未能充分承认权力的集中。

他断言拉克劳和墨菲的“社会逻辑”

夸大了激进异质性的程度，并以此加强了前述批评。

不过，霍尔也未能将隐含期间的社会多样化批判发展出来。

这个漏洞动摇了他的霸权方法，使得他无法抗拒并实际上在某些方面强化了当代文化研究的话语转向。

既然无法贯彻对社会多样化的批判，霍尔就只能退到中央集权主义立场，以将他的撒切尔主义分析定位在权力集中上。

不过，他近期关于民族文化和“混杂”

身份的著作却明显在远离这种还原。

①虽然在许多方面取得了有益的进展，但放弃中央集权主义仅仅让霍尔更靠近话语阵营。

①而且，在其他场合，他简洁地批评了这种做法。

例如，话语理论意味着身份是如此虚无缥缈，以至于只能在瞬间“获得”

。

这种分析不明白意义其实是一种持久统治；他们无法把握为什么意识形态是最值得研究的。

霍尔本人做出这样的批评，似乎是对其作品含混性的最好批评，因为这些作品确实在作为国家的霸权和作为话语的话语之间摇摆不定。

按照霍尔自己的解释，他一直为“理念论和还原论之间无休止的振**”

所困，这使“文化研究的能力”

遭遇挫折。

②这种摇摆似乎适合我们生活于其中的时代，而且正是我们时代的力量来源。

然而，对含混性进行理论表达是一回事，被它所困则是另一回事。

部分问题在于霍尔的理论化风格。

由于他的作品有明确偏好，所以他依靠反复合理论证这种战略。

对他而言，“唯一值得拥有的理论是你必须将击退的理论”

。

“关于理论上的折衷主义风险”

，他评论道，“我倾向于‘正确但失之严密’，而不是‘严密但失之错误’”

①。