云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

三大众媒介民粹主义与社会统治（第1页）

三、大众媒介、民粹主义与社会统治

banner"

>

一旦我们以带有历史偶然性的大众概念来理解集体主体之构造的话，那么就会发现在没有任何传播技术参与的情况下，我们就很难理解当前那些趋向激进民主变革的社会运动。

正如霍尔等人曾指出的那样，传播技术是一场社会运动朝着社会主义方向前行的重要平台。

然而，也正如我们曾经所指出的那样，传播技术及媒介工业的关联被定义为对于众志成城之潜力的认识与传播革命潜力的部署工具二者之间的矛盾。

这个结论放在今天依然适用。

举例而言，近来有些人开始主张，①作为一种民主式的民粹政治的新形式，媒介融合文化以及产销一体模型的乌托邦方式是一种天真的误解，因为它没有真正理解“聚合并竞争的政府网络把目标锁定在特定人口上（进行监控与管制），它围绕着政府在技术合理性方面的不稳定性问题进行统计，并将自由具化为政治民粹主义”

②。

近来詹姆斯·海开始以民主自由与媒介技术的关系之名义将新民粹主义理解为“参与”

，例如与传统媒体相链接的网络技术将这种民粹主义式集体参与变得可操作化。

不论是茶党还是“快艇老兵求真相”

③，媒介融合文化有助于那些被我们称为民众参与技术（而不是民主参与技术）的扩散。

这常常是一些潜藏着规则与逻辑的参与形式，①但是它却对于富有民主形式的集体行动之实施没有什么助益。

当然，将大众与人民从非民主之路上唤醒需要一段漫长的历史过程。

以美国为例，这就要追溯到发生在20世纪20年代的一系列重大时代转变，②这些社会变革与进步主义、寡头政治及技术统治紧密相连，而它们反映了公共关系、职业记者以及群众心理学之崛起。

约翰·克拉克（JohnClarke）曾对有关研究进行过一番综述，据此他反思认为，显然英国民粹主义中的“普通人”

之“召集”

与“参与”

已经被形形色色的研究方法搞得支离破碎，而此类研究方法无外乎两大类：其一，“关注惩罚声明或文化控制”

;其二，“关注统治行为的扩散形式与中介形式”

。