云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二传播的批判理论（第1页）

二、传播的批判理论

banner"

>

这种整体的推力和趋势已经在其常规形式和常规化功能中定义了主导范式。

福科（Fourcault）引入后一概念以提醒我们“常规化”

并非无中生有，而是一系列学科规制制度实践和结构的结果。

也就是说，主导范式通过某种过程成为主导。

事实上确实存在这样一种过程可以支撑其主导地位。

所谓的主导范式危机最有意思的一点就是它像贫穷一样如影随形。

传播研究持续分裂并朝向道路尽头，以及到达终点（没有这种终点就无法生存），等等，但是它不会消失。

它转向了相反的一面，忍受了诸多批评，卷土重来，进行翻新、复原和复兴。

我们不应该为之震惊。

虽然主导范式可能表现出重大的智力缺陷，但却不会消失，因为它们只是在智力或历史上不足，或者甚至只是因为这些缺陷被暴露出来。

其他方面把这种缺陷固定为持续的思维结构，在这种持续的思维结构中研究得以进行，资金得以提供，制度起起落落，事业会发展，等等，这成为一个完整的制度装置。

这些都是其存在条件，而且正如马克思提醒我们：构造不会仅因思维而崩塌。

“范式对话”

（“Paradigmdialogues”

）不能摧毁任何东西，只是晃动一点根基，我们必须弄清特定思维模式的持久力量的制度基础是什么。

这种常规化功能塑造下的思维模式持续保护研究领域，通过它也能提供某种非常明显的结构，简单来讲，如果我们反对这种常规化功能，就不得不重申反倾向战线，这种反倾向战线是被一系列具有替代性、理论化以及聚集性特征的论点所监视的，它在本质上必然是具有反对性的各种立场的集合。

我完全明白所谓的批判范式的内在多样性。

其中绝对不可能有单一的替代性范式，而是具有多样的替代性范式。

此外，在内在方法论上的精巧和连贯中不存在批判理论，这种精巧和连贯正是在几代最富有经验的学者和研究者所依存的主导范式土壤中诞生的。

因此我们不能就这样基于内在方法的连贯性来为它们辩护或者仅仅是履行或完成一个批判项目。

然而，我提出可替代的批判性起点；赞扬它们暂时性和好问特征；保护反对它们的推力，因为当我高度重视并以一种开放方式讨论时，我无法相信将主导理论意识形态固定下来的诸多关系能够在意见一致的学者间的安逸聊天中消解。

我也不相信可以通过政府机关不痛不痒地循环实现范式间相互替代，如同资本主义各民主政党之间的竞争。

我们暂且称之为主导范式转变为批判范式。

这种转变与相互矛盾的传播实践因素构想方式有关。

被行为主义术语以及效果衡量术语所隔离的特定内容不得不被以下内容所替代：一种完全不同的概念，一种对于每种因素在文化方面的理解（具有符号学或话语特点），一种对于意义支配下的媒介功能的认识。

在现实中没有既已确定的“信息”

，现实是专一的，无法问题化的现实，语言以及其它媒介系统是意义赖以转播的系统，可以简单将那样的现实转移进接受者空白的大脑和意识中。

意义在其内在本质上是多义的；它不可避免地保留了内容范围。

它陷入到在众多意义中“偏爱”