云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

三话语理论方法（第1页）

三、“话语理论方法”

banner"

>

霍尔把霸权解释为一个通过社交网络形成的复杂话语场。

他也诉诸国家观念，该观念强调更狭隘的权力场所贬低了文化动员的价值观念。

他为什么拐弯抹角?为什么不能为了更激进的话语开放而断然拒绝国家特权?要知道，在撒切尔主义争论发生时，拉克劳和墨菲在《霸权与社会主义策略》一书中就已经这样干脆利落地做了。

事实上，雅索普等人已经指出霍尔“过度关注”

意识形态生产，①批判他已经走得太远了。

在回应中，霍尔撇清了自己与“意在分析整个社会形态的话语理论方法”

的关系。

②虽然承认他们的洞见，但霍尔批评拉克劳和墨菲的作品“把所有东西都消解为话语”

了。

我建议好好研究霍尔的这种拒绝。

因为我相信，霍尔的反对话语“消解”

的观点，恰恰揭示了他对国家中心论政治学的含混承诺的重要来源。

拉克劳和墨菲肯定不会有这样的承诺。

他们直截了当地否认任何“政治得以构成的独特空间”

的观念。

③他们主张“不可还原的多样性”

，强化了自己的否定立场，即“社会的中心这个单纯想法没有任何意义”

。

④拉克劳和墨菲强烈拒绝政治封闭性和社会封闭性，这构成了其霸权解释的基础。

霸权不是“从一个有特权的散发出来的结果”

，而是一种在最好情况下可以“部分修复”

社会关系的话语政治。

应当是这种解释吸引了霍尔。

①通过彻底分散“政治空间”

，拉克劳和墨菲得以一以贯之地坚持赋予文化动员以全方位的特权。