云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

霍尔的文化研究和霸权问题（第1页）

霍尔的文化研究和霸权问题

banner"

>

一、引言

过去三十年左右，在一些与其说是在某种程度上得到公认，不如说是老旧的问题上，出现了自称为新的研究方法。

文化研究就是其中之一种。

它稳健迅速地全面崛起，持续时间如此之长，以至于已经成为一门显学。

20世纪90年代出现的文化研究教科书认为，这种进步意味着与文化社会学的根本分离。

解释将文化研究和为人所熟知的后现代主义信条绑在一起，坚持在反对社会总体和普遍真理的观念中来定义文化。

文化研究是一种“后现代的危机论”

。

它反对任何具体化的文化身份，追踪到处流浪的“游牧主体”

。

这种“游牧主体”

“在流动的语境中”

时常被重新塑型为一组“不断移形换位的向量”

①。

于是，意义在没有参照系的情况下驶向社会组织的持久原则。

通过放弃参照系，文化研究成了一种话语分析模式，一项关于高度碎片化的和不稳定的“文本”

的研究。

这种方法忽视了让意义得以确定的社会进程。

特斯特（Tester）宣称，文化研究在道德上和政治上已经破产，②这虽然有点夸大其词，但并非是完全不着边际。

③

很多人都对当前文化研究的多样化发展趋势持保留态度，其中斯图亚特·霍尔的声音最受重视。

④我认为，很清楚，霍尔强调了“多元主义极端散漫形式”

的风险。

他警告“对文化研究自身话语进行一边倒的文本化处理”

很危险，因为这种文本化将权力变成廉价的漂浮能指，也将文化研究变成一种该被诅咒的东西。

这些批判非常重要。

这不仅仅因为霍尔在文化研究的创立过程中发挥了主要作用。

从20世纪70年代在伯明翰大学当代文化研究中心（CCCS）一直到今天，他始终保持着重要的影响力。

我们有足够的理由期待，他不会完全赞同文化研究的反社会学定义。

因为伯明翰中心20世纪70年代的工作经常深度介入社会学，力图恰当批判而非彻底放弃社会总体性、亚文化、标签化等概念。