云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

六用自主性反对反映论 保留经济主义（第1页）

六、用自主性反对反映论：保留经济主义

banner"

>

霍尔对阿尔都塞和葛兰西的综合最终解决了这种文化反映论问题，其方法就是选择这种二元对立——自主性，如此那种特有的对立也就得到了保存。

事实上，霍尔对结构主义的自主表意系统与文化主义的自主表意主体进行了叠加，同时也保留了从经济主义的马克思主义和资产阶级经济学继承而来的“经济”

自主性。

这种将语言文化符号、意识主观性、客观条件经济分割为流散的对象或领域的做法必然保留经济主义，因为它将经济视为一种自主性的、客观的与自我调节的东西。

进一步来说，一旦这些东西被视为一些分离的实体，那么问题就成为格罗斯伯格所指出的：“人们是如何思考社会生活的不同领域（实践的形式与结构）之间的这种关系或者联系的?”

①这些领域之间缺乏一种“必然”

关系的连接，因而这就需要某种东西来连接它们，而这种东西就是意指接合。

一旦采取了结构主义将语言视为自主形式的概念，那么霍尔就设想通过语言逻辑来进行意识形态斗争——比如各种要素的形式差异及其再次组合可以破坏已然存在的意义并且创造出新意义。

这种意指实践（或者“接合”

）的关键是创造一种连接，比如，在阶级与意识形态之间创造连接从而“使得大众……采取历史行动”

②。

然而，霍尔已经拒绝了结构主义认为语言结构也生产主体的观念，因为这是另一种还原主义形式（一种意识的反映理论），霍尔的理论模式需要主体有点独立性并且不能还原为话语或者条件。

正如霍尔指出的：“人们不是文盲……他们知道有些东西涉及他们是谁。

假如他们从事一项计划，这是因为这项工作已经内置于他们，召唤他们，并且为他们建立了一种身份。”

③

尽管霍尔使用了阿尔都塞式的语言，但是他引入了人道主义的人类概念，即主张人类是自觉自主的主体，他们的行动力源自脑中呈现的观点（意识形态）。

同样，这些希望通过形成有力观点（意识形态）来获得社会领导权（霸权）的人们也必然与语言结构及其存在条件是不完全相同的。

在阿尔都塞这里，主体被意识形态所召唤是内刻于结构（形式）或者被结构诉说的，但是我们误以为这是在自由选择思考内容；对于霍尔来说，内置和召唤与说服类似。

也就是说，唯有这种意识形态与“他是谁”

彼此契合，人们才能被这种意识形态所“召唤”

，并且“他是谁”

必然是先在于且独立于这种意识形态质询的。

在霍尔看来，拉克劳已经“拆解了”

任何“观念的阶级决定”

观念的有效性，①因此他驳斥了人们“不能取消也无法磨灭地被刻上了他们应当去思考的观念”

或者他们"应当具备"与其社会形态的立场相符合的政治观念。

②霍尔主张：“在立即的实践意识或者一般人的常识与他们可能成为什么之间必然存在一段距离。”

③因此意识既不是条件给予的，也不是语言给予的——它与二者的关系是偶然的，因为主体性的一些残余时常会超出其决定。

这个偶然主体与符号的偶然性是成对出现的，因为“在本质上来看，语言与其所指并不是固定在一对一的关系当中的”

;“表面上看起来一样的关系或者现象却能够建构出不一样的意义来”

①。

语言的不断“滑动”

妨碍了其全面限定主体的能力；语言的不稳定性与主体结合排除了它们天衣无缝的可能性。