云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二蔡元培对学生运动的态度（第1页）

二、蔡元培对学生运动的态度

banner"

>

关于“五四”

时期蔡元培对学生运动的态度，学界也有两种不同解读：一派将蔡元培说成是学生运动的积极支持者；另一派则认为蔡元培对学生运动是持反对态度的。

笔者以为，上述两派观点都有简单化之嫌，不足以真实地揭示蔡元培对学生运动的态度。

事实上，蔡元培对学生运动的态度与他当时的政治立场是一致的，即无论是赞成还是反对，都是从一位爱国的自由主义知识分子立场出发的。

作为一个主张教育救国的自由派知识分子，蔡元培在一般情况下并不赞成或支持学生运动。

他曾毫不讳言地表示：“我对于学生运动，素有一种成见，以为学生在学校里面，应以求学为最大目的，不应有何等的政治组织。

其有年在二十岁以上，对于政治有特殊兴趣者，可以个人资格参加政治团体，不必牵涉学校。”

①1918年5月21日，当北大和其他学校的学生为抗议段祺瑞政府与日本签订《中日陆军共同防敌军事协定》而前往总统府请愿时，蔡元培即曾出来劝阻学生，认为外交问题应静候政府解决。

②1919年7月23日，蔡元培在《告北大学生暨全国学生书》中一方面肯定学生在五四运动中的爱国热情，但同时告诫学生不要因政治问题牺牲学业，呼吁同学们回到教育救国的道路上来，指出：“吾国人口号四万万，当此教育无能、科学无能时代，得受普通教育者，百分之几，得受纯粹科学教育者，万分之几。

诸君以环境之适宜，而有受教育之机会，且有受纯粹科学之机会，所以树吾国新文化之基础，而参加于世界学术之林者，皆将有赖于诸君。

诸君之责任，何等重大，今乃为参加大多数国民政治运动之故，而绝对牺牲之乎?”

①1920年5月，在为纪念“五四”

一周年所作的《去年五月四日以来的回顾与今后的希望》一文中，蔡元培甚至将学生运动看成是一种得不偿失的“自杀”

举动，说道：“人人都知道罢工、罢市损失很大，但是罢课的损失还要大。

全国五十万中学以上的学生，罢了一日课，减少了将来学术上的效能，当有几何?要是从一日到十日，到一月，他的损失，还好计算么?况且有了罢课的话柄，就有懒得用功的学生，常常把这句话作为运动的目的，就是不罢课的时候除了若干真好的学生以外，普通的就都不安心用工。

所以从罢课的问题提出以后，学术上的损失，实已不可限量。

至于因群众运动的缘故，引起虚荣心、依赖心，精神上的损失也着实不少。”

②

本着这一态度，蔡元培对“五四”

之后发生的几次学潮都持抵制态度，甚至与闹学潮的学生或罢教的老师直接发生冲突。

如1921年6月间，北京国立专门以上八校教职员因北洋政府积欠薪水和学校经费相继罢课，并与学生一道发起请愿运动，要求政府指定专项教育基金，清偿积欠。

对于教职员和学生的这一举动，蔡元培当时就不以为然，认为教师为索薪而罢教贻误学生的学业，有失教师风范。

1921年9月他从欧洲考察归国后，在一次北大教职员的会议上谈到对最近发生的教育风潮的意见时，明确指出：“现在，我们觉得以前所用的罢课手段，实在牺牲太大了，罢课这么长久，而所收的效果，不过如此，这实在是初料所不及的。

我以为罢课是一种极端非常的手段，其损失比

‘以第三院作监狱’及‘新华门受伤’还要厉害得多。

因为想不到的一时的横逆，例如被狗咬，被疯人打，是无论如何文明的地方都不能免的，不算了不得的耻辱。

独有我们惟一的天职我们不能不自己放弃它，这是最痛心的事。

教育家认教育为天职，就是一点没有凭借，也要勉强尽他。

古代的孔子、墨子，何尝先求凭借?就是二十年前，私立学校，不是有许多尽义务的教员么?现在，我们为教育所凭借的经费而逼到罢教，世间痛心的事，还有过于此的么?”

①

1922年4月9日在国立八校教职员会议上蔡元培又力阻教员罢教的提议。

胡适在4月11日的日记中这样记载当时的情况：“前天（九日）联席会议主张延长春假，——实则罢课之别名，——蔡先生亲自出席，为很激烈的演说，坚执不肯延长，并说：如果教职员坚执此议，他便要辞职，但此次辞职，不是对政府，是对教职员。

联席会议的人虽然很不满意，——因为蔡先生还说了许多很爽直的话——但不能抵抗。