云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

一新中国成立之前的晚清史研究（第1页）

一、新中国成立之前的晚清史研究

banner"

>

国内通论性的晚清史学术研究始于1912年清亡之后，并分别被纳入两个不同的学科之下：一是作为断代史清史研究的一个组成部分；二是作为中国近代史研究的一个组成部分。

在断代史清史研究学科体系之下，这一时期的晚清史研究，大致又可分三个流派。

一派为清朝遗老派，以《清史稿》为代表。

他们站在逊清的立场上，于1914年开始编纂，借修史报答先朝皇恩，在内容选择和措辞上多方为清朝歌功颂德，如在撰修过程中，对于清朝统治者的残暴行径，以及有损清室帝王尊严、后妃名誉的事件，或避而不谈，或轻描淡写；而在忠义、列女等传的安排上，则不惜篇幅，褒扬铺张；在撰修帝纪中，对清朝皇帝也多溢美之辞，"至勤""至明""至仁"等词处处可见，并不惜违背传统断代史修史体例，为许多生于清而死于民国的忠于清朝的遗民立传。

另一方面，《清史稿》对清代的反清革命活动则尽量少写，甚至不写，如对兴中会、同盟会的建立、民报的出版以及孙中山领导的许多次武装起义，《清史稿》全都没有记载；孙中山作为推翻清朝统治的领袖，《清史稿》仅在光绪三十年五月慈禧太后下旨赦免戊戌党人时一见其名，将他与康、梁二人一道被列入大逆不赦之人。

同样，对于存在14年之久的太平天国政权，《清史稿》也不按传统修史惯例，设《载记》以记其事，仅设《洪秀全传》，草率应付。

并且，凡是记载反清活动，《清史稿》都以“倡乱”

“谋乱”

“谋逆”

等词称之，等等。

《清史稿》这种“内清而外民国”

的修纂立场，直接反映逊清遗民对民国正统地位的拒斥心理，结果于1929年12月遭南京国民政府封禁。

另一派为民族革命派，以许国英、汪荣宝合撰和合编的《清史讲义》和《清鉴易知录》，刘法曾的《清史纂要》，黄鸿寿编的《清史纪事本末》，陈怀的《清史要略》，萧一山的《清代通史》等为代表。

这一派的学者与清朝遗老派相对立，他们秉承民族革命史观，奉民国为正统，将清朝统治看作异族统治，多加抨击和批判，认为清朝的历史，是清朝入主中原统治中国的历史，同时也是以汉族为主的中国民族革命的历史，清朝的灭亡都是由民族压迫和专制统治所致，他们对清代的反清革命活动都做正面论述和评价。

第三派为学术派，以孟森的《清史讲义》为代表。

这一派学者主张清史研究应秉持客观的学术态度，既痛斥清朝遗老编纂《清史稿》存在隐讳涂饰之病，表示“此非学人治历史者之本怀”

①，也严厉批评民族革命史观“承革命时期之态度，对清或作仇敌之词”

，“乃军旅之事，非学问之事”

，是“浅学之士”

之所为，不符合修史任务，表示"史学上之清史，自当占中国累朝史中较盛之一朝，不应故为贬抑，自失学者态度”

，“若已认为应代修史，即认为现代所继承之前代。

尊重现代，必并不厌薄于所继承之前代，而后觉承统之有自。

清一代武功文治，幅员人材，皆有可观。

明初代元，以胡俗为厌，天下既定，即表章元世祖之治，惜其子孙不能遵守。