云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

一开拓中的多向发展与问题聚焦（第1页）

一、开拓中的多向发展与问题聚焦

banner"

>

“学术发展史告诉我们，任何一种学术，任何一个学科，只有存在着巨大的社会需求，并且这种客观需求越来越深刻地为社会所认识和了解时，才可能得到迅猛的发展和进步。

社会条件和社会需求是推动学术发展和繁荣的最有力的杠杆。”

①20世纪80年代以社会史为趋向的新开拓（既是研究领域，也是研究方向或视野的开拓），一经出现就带来了极富时代性的感召力。

《历史研究》评论员以《把历史的内容还给历史》为主旨，传递了这一开拓性研究的学理依据，认为依据马克思主义唯物史观原理，应该将人们的日常生活的历史纳入研究视野。

②《历史研究》在首届中国社会史研讨会述评中预言，史学研究的这一新开拓将从改变史学研究现状和推动其他相关学科发展诸方面做出新的贡献。

③由此，一大批新领域被开辟，构成了新时期“一次了不起的学术飞跃”

④。

近年来，标举着历史人类学的旗帜，研究者又开辟出很多新

（接上页）社会史也好，文化史也罢，包括新兴的生态环境史、医疗疾病史、女性史、概念·文本·叙事的所谓‘后现代史学’等，都是新史学的重要组成部分”

。

参见梁景和主编：《中国社会文化史的理论与实践续编》，142页，北京，社会科学文献出版社，2015;夏明方：《导论：历史的生态学解释——21世纪中国史学的新革命》，见《新史学（第六卷）:历史的生态学解释》，2～3页，北京，中华书局，2012。

领域：生态环境史、日常生活史、水利社会史、医疗疾病史、性别社会史、新革命史①等，不一而足。

30年来，正是开疆拓土的奋力进取成就了新时期的新史学，“有关文化史、社会史、经济史、思想史、中外关系史、民族史、边疆史以及历史地理学的研究方面，甚至人口史、灾荒史等都有了很大的进展”

②。

从基本学术取向或路径看，与大多数新史学著作不同，余著并不着眼于研究方向的开拓，而是着眼于学术问题的聚焦。

正如余新忠所坦陈的那样，从2003年始就开始对“清代的卫生概念、防疫和检疫等卫生问题做过初步的探讨”

③。

在余新忠的视野里，卫生领域并非一个独特的研究领域或研究方向，而是既关乎“个人的健康和幸福，同时也承载起了民族繁荣强盛的大义”

④的学术问题。

作为具有学术价值的问题，它是与整个历史演进的广度和深度密切相关的课题，因为由“卫生”

而承载了“复杂而丰富的社会文化意涵以及权力关系的象征”

。

因此，余新忠透过诸多历史现象和丰厚史料最终所聚焦的问题，一是中国社会在引入和推行现代卫生机制过程中的必要性和合理性问题；二是中国社会所推行的现代卫生制度背后的权力关系、现代卫生行政与现代身体之间的关系等问题。

⑤余著的学术立意十分清晰，即“利用‘后见之明’去发现和分析当时之人忽略或无法看到的问题”

⑥。

法国年鉴学派史学家布洛赫提出：“有时候揭示问题本身比试图解决它们更为重要。”

①在当代新史学拓疆开域的多向扩展中，缺乏学术问题的聚焦所造成的“碎片化”

状况令人诟病。

②尽管就“碎片化”

本身学界尚有不同认识，但由此所形成的学术研究的窒碍却也引起了普遍的关注。

如“在社会史研究内部，诸如其内涵到底为何之类的大量根本性问题都尚未达成共识，这就难免给人造成一种‘大杂烩’的印象。