云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

二范式说 非学科化定位问题（第1页）

二、“范式”

说：非学科化定位问题

banner"

>

由于对“社会”

存在着不同理解，学者们对社会史的界定也是见仁见智，迄无成议。

这个时常可以聚为焦点，却又被很多学者刻意回避的问题，一直困扰着社会史研究的进向。

在社会史学科的“广义说”

“狭义说”

“通史说”

和"专史说"不能获得认同之后，20世纪90年代后期，学术界又提出了“范式说”

的解释。

尤需说明的是，以“范式”

界定社会史直接针对的是“十余年来，关于社会史的概念”

论争的歧义现实，而不是针对过往的“政治史”

模式。

它的指向性十分明确，“我们首先应该把社会史理解为一种新的史学范式，而不是一开始就将其理解为一个学科分支”

②。

亦即，社会史的“范式”

定位是相对于社会史的“学科”

定位而言的。

在这里，问题的呈现既不是一般意义上的“范式”

概念之争议，也不是与传统“政治史”

模式相异趣的一个所谓“新史学”

。

其实，“范式”

（paradigm，或译规范、典范）这一概念的发明者库恩也从未给出一个明确的定义。

据他对“范式”

在科学革命中的作用的阐释，大致可将其理解为某一科学群体在一定时期内基本认同并在研究中加以遵循的学术基础和原则体系，它通常包括一门学科中被公认的某种理论、方法，对事物的共同看法和共同的世界观。

库恩有关“范式”

的理论，主要是对自然科学发展规律的把握和归纳，但其对人文社会科学包括历史研究在内，同样具有借鉴意义。

人文社会科学除各种各样的理论主张外，似乎也同样存在贯穿于各种理论之中，但又超脱于各种具体理论之上的研究“范式”

（或者“模式”

）。

作为“范式”

意义的史学的形成显然与人文社会科学的科学化趋势密切相关。