云梦小说

手机浏览器扫描二维码访问

西汉君相委托制度说剩义 兼论刺史的奏事对象（第1页）

西汉“君相委托制度”

说剩义：兼论刺史的奏事对象

banner"

>

一、引言

秦汉乃是中国两千多年帝制时代的创始时期，当时的很多制度与做法为后代所因袭，还有不少则是名称变化，内涵依旧，认识秦汉时代，对于理解中国整个帝制时代颇有意义。

关于秦汉时代，中外学者的看法表述不同，实际近似。

中国学界的流行观点认为其是专制主义的中央集权统治，日本学界则有专制国家论与皇帝支配论。

①这些观点影响下的具体研究涉及诸多领域，具体到官职研究上，成果同样丰富，有大量针对具体官职及其演變的研究，亦产生了以官阶制度为对象的整体分析。

关于皇帝与丞相、御史大夫的关系，以及皇帝与尚书、中朝关系，既存在影响颇广的“定论”

，亦不断萌发新的看法。

颇为流行的看法是，西汉一朝以武帝为界，之前丞相权力颇重，武帝开始，则中朝（尚书）权力渐起，侵夺了丞相的权力。

①近来，亦有从不同角度附和此说的，如比较丞相与御史大夫的权力，而强调丞相是理念化的存在，御史大夫才是政务的实际承担者。

②当然，挑战此说者亦时有所见，最早的似乎是钱穆。

他比较了汉代皇帝和宰相的秘书處的组织与大小后，指出：

我们只根据这（宰相秘书处）十三曹名称，便可想见当时全国政务都要汇集到宰相，而并不归属于皇帝。

……可见汉代一切实际事权，照法理，该在相府，不在皇室，宰相才是政府的真领袖。

①

当然，钱穆只简單比较了机构与人员的多少，没有涉及具体事务，看法仍较笼统，且没有考虑两汉四百年间皇帝与宰相间的关系是否存在变动，更没有考虑尚书崛起的影响。

1990年，祝总斌对此问题做过系统的分析，作者强调了皇帝与丞相之间的合作，但是依然认为武帝以后，皇帝在和宰相议政上逐渐占据主动，且指出三公只有建议权，而没有决定权，决定权在皇帝。

②富田健之则提出与主流观点相反的看法，认为武帝时丞相与御史大夫的权力在增大。

③

显然，如何看待汉武帝以后丞相在统治中的作用，便成为需要解决的问题。

与此相关联的，则是如何看待丞相与皇帝、御史大夫以及中朝的关系。

此外，基于什么前提来观察这些关系，亦颇为关键。

学界常常是不假思索地根据线性进化论来看待皇帝与丞相，乃至其他大臣之间的关系。

武帝一度强势便意味着其后的所有皇帝均如此，甚至变本加厉，全然无视皇帝与丞相个人因素的作用，且将权力视为一个确定的量，只能此消彼长，而无其他的可能。

①凡此种种，均有反思的空间。